Дело № 1-36/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.01.2020 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноперекопской межрайонной прокуратуры Республики Крым - Шевцовой Л.А.

подсудимого ФИО1 

его защитника – адвоката Поповой А.М.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в Красноперекопском районном суде уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего 

<

адрес>, и зарегистрированного 

<

адрес> 10 микр. 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, депутатом не является, почетных званий, наград не имеет, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, прогуливаясь по 

<

адрес>, Республики Крым, встретил своего знакомого ФИО2, с которым решил продолжить свою прогулку по вышеуказанной улице.

В 15 часов 40 минут, этого же дня, в ходе прогулки ФИО1 и ФИО2 подошли к железнодорожным путям, которые расположены вблизи автомойки и кафе «Смак», напротив 

<

адрес>, Республики Крым, где ФИО1 увидел на насыпи камней между рельсами железнодорожных путей сверток из полимерной клейкой ленты черного цвета, и предположил, что это «закладка», и что в вышеуказанном свертке, может находиться наркотическое вещество, так как ранее ФИО1 приобретал наркотическое вещество у неустановленного лица, посредством Тор-браузера через интернет-сайты через «закладку».

После того, как ФИО1 на насыпи камней между рельсами железнодорожных путей обнаружил сверток из полимерной клейкой ленты черного цвета, и предполагая, что в нем находится наркотическое вещество, будучи лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств синтетического происхождения, действуя в нарушении ст. 5, 8, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в целях личного употребления, поднял указанный сверток из полимерной клейкой ленты черного цвета, и спрятал его в левый задний карман надетых на нём брюк, тем самым незаконно приобрёл вышеуказанное наркотическое средство, после чего ФИО1 и ФИО2, который не догадывался о преступных намерениях ФИО1, стали прогуливаться по 

<

адрес>, Республики Крым, при этом ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство при себе, до обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 10 минут, в ходе личного досмотра, проведенного сотрудником УПП ОУУПиПДН МО МВД России «Красноперекопский» напротив здания №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 в левом заднем кармане надетых на нём брюк, был обнаружен сверток из полимерной клейкой ленты черного цвета, в которой находился один прозрачный полимерный пакет с пазовым замком, в указанном пакете находится порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,32 г, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен - производное N-метилэфедрона, включенного в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – производное N- метилэфедрона в количестве 0,32 грамма является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил факт обращения на стадии предварительного расследования с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и с применением особого порядка судебного разбирательства, заявленного в присутствии его защитника поддержал.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассматривает настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Требования гл. 32.1 УПК РФ, предусматривающие возможность производства дознания в сокращенной форме, по делу выполнены.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, и подтверждается доказательствами - рапортом (л.д. 5,7), протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18) постановлением о признании вещественных доказательств (л.д. 19-21), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), постановлением о признании вещественным доказательством о (л.д. 24), заключением эксперта ( л.д. 68-70), актом наркологического освидетельствования (л.д. 74) и при этом подсудимый ФИО1 с ним согласен и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает и оценивает.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое относится к преступлению небольшой степени тяжести, преступление окончено, совершенно против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренного ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст.61 ч.1 п «и» УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном - (ст.61 ч.2 УК РФ).

Как личность подсудимый ФИО1, учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 54), не работает, не судим (л.д.52,53), характеризуется по месту жительства посредственно (л.д.57).

Согласно акта наркологической освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1., сочетанное употребление наркотических (синтетических катинонов_) и других психоактивных веществ (алкоголь) с вредными последствиями без синдрома зависимости. В принудительном лечении не нуждается. (л.д. 74)

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1., поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку. Суд признает ФИО1 вменяемым.

Решая вопрос по мере наказания по ст. 228 ч.1 УК РФ, суд считает, что применение к ФИО1., менее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания, тем более, что применить к подсудимому наказание в виде штрафа, в качестве основного вида наказания с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода не целесообразно, поскольку обстоятельство выплатить ФИО1., штраф может поставить его в тяжелое материальное положение, а применением наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы, лишение свободы будет являться преждевременным, учитывая личность подсудимого.

Суд считает, что назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Учитывая изложенное, материальное положение подсудимого ФИО1., условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности, и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости применения наказания в виде обязательных работ, так как считает данное наказание будет справедливым и достаточным для исправления ФИО1., при этом окончательное наказание по данной статье суд определяет исходя из требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 226.9 ч.4 УПК РФ, ст. 62 ч.1,5 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1. новых преступлений. 

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ не имеется, учитывая, что согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в принудительном противонаркотическом и противоалкогольном лечении не нуждается 

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в порядке ст. 81,309 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлялся. 

Мера пресечения не избиралась.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить наказание по данному статье в виде 240 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от учёбы или основной работы время бесплатных общественно полезных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией;

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – производстное N-метилэфедрон 0,32 грамма находящееся в центральной камеры хранения вещественных доказательств МВД по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Вещественное доказательство протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ хранить при данном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката Поповой А.М. участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Шевченко О.В.