Дело № 5-358/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 июля 2018 года 

<

...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Володарец Наталья Михайловна, рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило из ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории, о привлечении к административной ответственности

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 45 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и двигаясь по междворовому проезду со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, не выдержал безопасный боковой интервал до идущих ему навстречу пешеходов, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшуюся по междворовому проезду навстречу данному мопеду. В результате ДТП пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, ссадин на левой кисти, в проекции левого коленного сустава, сотрясения головного мозга, причинившие легкий вред здоровью.

В суде ФИО1 вину в совершении указанного выше правонарушения признал частично и пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 45 мин. он - ФИО1, управляя своим мопедом, двигался по междворовому проезду со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. При выезде непосредственно на 

<

адрес> во двор заезжал автомобиль, и ему – ФИО1 навстречу шла группа детей. Приняв насколько смог левее, он стал объезжать детей, однако дети не останавливались, и продолжали свое движение. Проехав мимо детей он – ФИО1 заметил, что волосы проходящей девочки накрутились на зеркало заднего вида его мопеда, вследствие чего она упала. Он остановился, сделал детям замечание по поводу недопустимости их движения по дороге. В этот момент к упавшей и плачущей девочке подошла проходившая мимо женщина и стала ее поднимать, а он - ФИО1 продолжил свое движение. Считает, что в случившемся виновата потерпевшая, которая двигалась по дороге, не соблюдая правила своей безопасности.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО3 в суде пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ ее дочь – ФИО2 ушла в школу, а через непродолжительное время узнала, что ее ведут домой, поскольку ее сбил мопед. Встретив дочь, и увидев у нее разбитое лицо и коленки, они направились в больницу, где дочери оказали первую медицинскую помощь и сказали в случае ухудшения состояния здоровья вновь обратиться в больницу. После приема назначенных препаратов дочь целый день проспала, а на следующий день она – ФИО3 заметила, что при ходьбе ее дочь пошатывается, в связи с чем они вновь направились в больницу, где было установлено, что у ее дочери сотрясение головного мозга, в связи с чем она проходила лечение. При выяснении обстоятельств произошедшего ДТП, дочь не смогла пояснить, каким образом все произошло. Дочь указала о том, что она с ребятами шла в школу, и когда мимо нее проезжал мопед, она почувствовала сильный удар, потом поняла, что ее тянет мопед, который примерно через три метра остановился, а она упала на асфальт. К ней подбежала какая-то женщина и стала помогать подняться. Мужчина, управлявший мопедом, стал ругаться, а потом уехал. Также законный представитель несовершеннолетней потерпевшей указала о том, что на протяжении всего времени с момента ДТП, в том числе и после установления личности водителя, наехавшего на ее дочь, ФИО1 состоянием здоровья ее дочери не интересовался и какой-либо помощи не предлагал. Считает, что из поведения ФИО1 усматривается, что соответствующие выводы он для себя не сделал, в связи с чем полагала целесообразным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории капитана полиции ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает достоверно установленным, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается сведениями протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о раненой ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями несовершеннолетних ФИО2, ФИО7 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в присутствии педагога ФИО9, письменными пояснениями ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения № о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, ссадин на левой кисти, в проекции левого коленного сустава, сотрясения головного мозга, которые образовались от действия тупых предметов, каким могли быть выступающие части мопеда и (или) элементы дорожного покрытия, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ, возможно при обстоятельствах ДТП (наезд мопеда на пешехода). Указанные телесные повреждения, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, соблюдая требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает грубый характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, а именно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за которое ему постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Как установлено в судебном заседании срок исполнения указанного постановления истек в октябре 2017 года. В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение было ему выдано в ноябре 2017 года. 

Кроме того, суд принимает во внимание наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также отношение ФИО1 к совершенному правонарушению, его поведение в суде при рассмотрении дела, которое свидетельствует об отсутствии у него осознания относительно возможных последствий нарушения Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, то, что совершенное им деяние представляет собой высокую общественную опасность и свидетельствует о его легкомысленном отношении к управлению транспортным средством. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, поскольку именно этот вид наказания в данном случае является целесообразным и необходимым для его исправления, а также для предупреждения совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь по ст. ст. 12.24, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления в законную силу постановления (ч.1 ст.32.7 КоАП РФ), при этом виновному следует в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - орган внутренних дел (ч.1 ст.32.5 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ). В случае уклонения виновного от сдачи соответствующего удостоверения, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (ч.2 ст.32.7 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.М. Володарец