№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, 

защитника- адвоката ФИО4, 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, на иждивении имеющей двоих малолетних детей, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила трижды фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, зарегистрированная в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>А, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушении требований п.7,11, ч.1 ст.2; ст.21 ч.1 ФЗ РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в действующей редакции), за вознаграждение в размере 2 000 рублей, выступила в качестве принимающей стороны и осуществила по адресу своей регистрации фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, путем уведомления ОВМ УМВД России по г.о. 

<

адрес> о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, без намерения фактически предоставить ему место для пребывания (проживания).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, реализуя задуманный преступный умысел, находясь в МКУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Красногорск», расположенном по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, 

<

адрес>, осуществила постановку на миграционный учет иностранного гражданина ФИО5 угли, без намерения этого гражданина фактически пребывать (проживать) по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

ФИО1, используя стационарный компьютер, расположенный в помещении МФЦ по вышеуказанному адресу, в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг, заполнила форму уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, приложив копии его паспорта и миграционной карты, получила отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>А, 

<

адрес> передала её ФИО5 угли, достоверно зная, что последний по вышеуказанному адресу пребывать (проживать) не будет. 

Она же, ФИО1, зарегистрированная в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>А, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушении требований п.7,11, ч.1 ст.2; ст.21 ч.1 ФЗ РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в действующей редакции), за вознаграждение в размере 2 000 рублей, выступила в качестве принимающей стороны и осуществила по адресу своей регистрации фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, путем уведомления ОВМ УМВД России по г.о. 

<

адрес> о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, без намерения фактически предоставить ему место для пребывания (проживания).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, реализуя задуманный преступный умысел, находясь в МКУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Красногорск», расположенном по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, 

<

адрес>, осуществила постановку на миграционный учет иностранного гражданина ФИО6, без намерения этого гражданина фактически пребывать (проживать) по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

ФИО1, используя стационарный компьютер, расположенный в помещении МФЦ по вышеуказанному адресу, в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг, заполнила форму уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, приложив копии его паспорта и миграционной карты, получила отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>А, 

<

адрес> передала её ФИО6, достоверно зная, что последний по вышеуказанному адресу пребывать (проживать) не будет.

Она же, ФИО1 зарегистрированная в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>А, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранной гражданки по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушении требований п.7,11, ч.1 ст.2; ст.21 ч.1 ФЗ РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в действующей редакции), за вознаграждение в размере 2 000 рублей, выступила в качестве принимающей стороны и осуществила по адресу своей регистрации фиктивную постановку на учет иностранной гражданки, путем уведомления ОВМ УМВД России по г.о. 

<

адрес> о прибытии иностранной гражданки в место пребывания, без намерения фактически предоставить ей место для пребывания (проживания).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, реализуя задуманный преступный умысел, находясь в МКУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Красногорск», расположенном по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, 

<

адрес>, осуществила постановку на миграционный учет иностранной гражданки ФИО7, без намерения этой гражданки фактически пребывать (проживать) по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

ФИО1, используя стационарный компьютер, расположенный в помещении МФЦ по вышеуказанному адресу, в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг, заполнила форму уведомления о прибытии указанной иностранной гражданки в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, приложив копии ее паспорта и миграционной карты, получила отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранной гражданки в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>А, 

<

адрес> передала её ФИО7, достоверно зная, что последняя по вышеуказанному адресу пребывать (проживать) не будет.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 по ее ходатайству производилось в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, уголовное дело было назначено и рассматривается в особом порядке. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержала в судебном заседании, пояснив, что с предъявленным обвинением она согласна, признала вину в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью, и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал ее защитник.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая ФИО1 заявила указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, при наличии которых, дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ по делу не установлено, а поэтому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, а именно: протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей (том № л.д.7-12; л.д.29-34; л.д. 43-48); протоколом выемки (том 1 л.д.63-76; 58-59; 58-59); протоколом осмотра предметов (документов) (том № л.д.77-99); постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств (том № л.д.100-101); постановлением о производстве выемки (том 1 л.д.58-59); показаниями свидетеля ФИО8 (том № л.д.133-134); показаниями свидетеля ФИО9 (том № л.д.128-131); показаниями свидетеля ФИО10 (том 1 л.д.136-137), показаниями свидетеля ФИО11 (том 1 л.д.139-140), показаниями подозреваемой ФИО1 (том № л.д.120-124), которые являются относимыми, допустимыми и достаточными. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к убеждению, что в совокупности представленные доказательства являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений, считает вину подсудимой доказанной полностью, а квалификацию содеянного органом дознания - правильной. 

Проверив материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ – как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (три преступления).

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по п. 2 примечания к ст. 322.3УК РФ, суд не усматривает.

При назначении меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к категории преступлений средней тяжести, то, что дело рассматривалось в особом порядке, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по трем преступлениям полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также матери, пенсионного возраста, ее состояние здоровья.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет семью.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется она в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение цели наказания и исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что преступления, совершенные ФИО1 отнесены законом к категории средней тяжести, окончательное наказание подсудимой суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Дополнительное наказание суд полагает к подсудимой не применять.

На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ возмещены за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденной с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 310, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства, 

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства,

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей в доход государства. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: учетные дела на иностранных граждан – оставить по принадлежности в ОВМ УМВД России по г.о. Красногорск. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья ФИО14