Судья ФИО Дело 22-604/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново «16» апреля 2020 года

Ивановский областной суд 

в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Н. 

при секретаре Кучеровой А.М.

с участием 

осужденного ФИО2 – путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ивановской областной коллегии адвокатов «Ваше право» ФИО3,

прокурора отдела прокуратуры Ивановской области Горланова А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Октябрьского районного суда г.Иваново от 4 февраля 2020 года, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 28 сентября 2007 года Басманным районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденный 31 июля 2012 года по отбытии срока наказания,

осужден:

- по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Приговором суда мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда,

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 4 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ,

решен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения прокурора на неё, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в период с 7 августа 2019 года по 13 ноября 2019 года в г.Иваново при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор обжалован осужденным ФИО2 в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит пересмотреть приговор суда, который считает незаконным и несправедливым в связи с чрезмерной суровостью, и изменить режим наказания на более мягкий, приводя следующие доводы: 

- назначенное ему наказание является чрезмерно суровым; 

-рецидив преступлений отсутствует, так как имевшаяся у него судимость по приговору Басманного районного суда г. Москвы по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ погашена, данное преступление относится к категории тяжких преступлений, судимость за тяжкие преступления погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, он был освобожден по отбытии срока наказания 31 июля 2012 года; на основании ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г.Иваново ФИО1 просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

При апелляционном рассмотрении дела осужденный ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал и просил её удовлетворить, дополнительно пояснив, что просит снизить размер назначенного ему наказания, он желает быстрее вернуться к семье; довод жалобы в части погашения имевшейся у него судимости он изложил не имея достаточных сведений и просит его проверить.

Защитник-адвокат ФИО3 доводы апелляционной жалобы ФИО2 и дополнительно изложенные доводы поддержала и просила жалобу удовлетворить, смягчить назначенное ФИО2 наказание.

Прокурор Горланов А.Е. считает приговор суда, в том числе в части назначенного осужденному наказания, законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. В качестве дополнительных материалов суд апелляционной инстанции огласил в судебном заседании обращения Д. – супруги осужденного ФИО2, поступившие электронной почтой, в качестве сведений о семейном положении осужденного и нуждаемости его семьи в его присутствии и помощи.

Иных дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного судом приговора.

Из материалов дела следует, что по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленного после ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с его согласием с предъявленным обвинением приговор был постановлен судом без проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения, которое, как следует из протокола судебного заседания, заявлено им после консультации с защитником, при этом ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора. Государственный обвинитель, защитник, а так же законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Д.А.М. – Б. не возражали против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка действиям ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ судом дана правильная и соответствует предъявленному обвинению.

Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному ФИО2 наказание отвечает требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд первой инстанции правильно назначил ФИО2 вид и размер наказания за совершенное преступление. 

Данное решение надлежащим образом мотивировано в приговоре и суд апелляционной инстанции с ним соглашается. 

Судом первой инстанции при назначении наказания применены положения ч.5 ст.62 УК РФ, а так же обсуждалась возможность применения к осужденному положений ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, однако, оснований к этому не усмотрено и данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции так же признает верным.

При определении размера наказания суд первой инстанции учел все юридически значимые обстоятельства, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, намерение погашать задолженность по алиментам, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, имеющихся в семье осужденного.

Иных обстоятельств для признания их в качестве смягчающих судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством – рецидив преступлений, который не относится к категории, предусмотренной ч.2, ч.3 ст.18 УК РФ.

Осужденный ФИО2 имеет судимость по приговору Басманного районного суда г.Москвы от 28 сентября 2007 года за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, то есть за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (л.д.111-115). Данное преступление в соответствии со ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких. Категория данного преступления не изменялась и была таковой во время совершения ФИО2 вышеуказанного преступления 1 августа 2007 года. Доводы осужденного о том, что данное преступление относилось к категории тяжких, поэтому судимость погашена, несостоятельны.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО2 наказания в виде лишения свободы, верно применив положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции так же не усматривает оснований для возможности назначения ФИО2 иного вида наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание семейное положение осужденного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и назначил ФИО2 наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере.

Иных поводов к снижению назначенного осуждённому срока наказания или изменению вида наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание, назначенное по обжалуемому приговору осужденному ФИО2, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, не является чрезмерно суровым и не подлежит снижению.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 назначено отбывать наказание – исправительная колония строгого режима, определен так же правильно, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить безусловным основанием к отмене приговора, не установлено.

Обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Октябрьского районного суда г.Иваново от 4 февраля 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья: Смирнова Е.Н.