Судья: Литвиненко Т.А. Дело ........

РЕШЕНИЕ

22 января 2025 года ............

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО ТД «Терминал» ...........5 на решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от ..........,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ...........3 ........ от .........., оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ...........4 от .........., юридическое лицо – ООО ТД «Терминал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Решением судьи Крымского районного суда Краснодарского края от .......... постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ...........3 ........ от .......... оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО ТД «Терминал» ...........5 просит отменить состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт, считая его незаконным. 

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО ТД «Терминал» - ...........6, поддержавшего жалобу, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам. 

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, согласно которой движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, .......... в 10:07:107 по адресу: 11 км. 4 м. ФАД А-146 «Краснодар–Верхнебаканский», ООО ТД «Терминал», являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак 

<

***> (С........), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. ........), допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ...........3 постановления по делу об административном правонарушении ........ от .......... о привлечении ООО ТД «Терминал» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое было оставлено без изменения решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ...........4 от ...........

Названные постановление о назначении административного наказания и решение вышестоящего должностного лица обжалованы ООО ТД «Терминал» в районный суд.

Судья Крымского районного суда Краснодарского края с выводами должностного лица административного органа и принятым им постановлением согласился.

Однако, состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у судьи до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Требования приведенных норм, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО ТД «Терминал» судьей районного суда не выполнены.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО ТД «Терминал», судья в своем решении указал, что он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Однако, в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ООО ТД «Терминал» либо его защитник своевременно извещались судом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы, назначенного на ...........

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТД «Терминал» судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из судебного дела следует, что материалы дела об административном правонарушении, которые подлежали судебной проверке, из ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО истребованы не были и в рамках рассмотрения жалобы защитника ООО ТД «Терминал» не исследовались.

Такое рассмотрение дела свидетельствует о нарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указывает на невыполнение судьей требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Кроме того, как следует из жалобы, поданной в районный суд, одновременно с постановлением должностного лица директором ООО ТД «Терминал» ...........5 обжаловалось решение вышестоящего должностного лица – начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ...........4 от .........., ставился вопрос о его отмене.

Вместе с тем в этой части жалоба судьей районного суда не рассмотрена, законность и обоснованность данного акта не проверены, что не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное нарушение является существенным (фундаментальным), влияющим на исход дела.

Решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы с нарушением указанных норм, не может быть признано законным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от .........., вынесенное в отношении юридического лица – ООО ТД «Терминал» по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от .........., вынесенное в отношении юридического лица – ООО ТД «Терминал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Дело возвратить в Крымский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья: С.В. Третьяков