Дело № 2-1016/2019 Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Копия 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Соколовой Н.А., 

при секретаре Повалихиной Н.К., 

с участием:

истицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс», обществу с ограниченной ответственностью «СК «Сервисрезерв» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс», обществу с ограниченной ответственностью «СК «Сервисрезерв», в котором просила суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» неустойку за период с 15 апреля 2018 года по 20 июня 2018 года в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 4 500 рублей, почтовые расходы - 453 рубля, расходы по оплате услуг ксерокопирования - 660 рублей.

В обоснование иска указано, что 12 октября 2017 года в 11 часов 04 минуты в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Ауди A6» государственный регистрационный знак № под управление ФИО1, принадлежащим ей на праве собственности и транспортного средства «Тойота» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО3, в результате которого автомобилю ФИО1 были причинены технические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия и его причина установлены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12 октября 2017 года. Водитель ФИО2, управляя автомобилем «Тойота», не заметил приближающийся автомобиль, не убедился в безопасности маневра и произвел столкновение с автомобилем «Ауди A6». Ответственность виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СК «Поволжский страховой Альянс». По решению Ленинского районного суда г. Ярославля от 13 марта 2018 года с ООО «СК «Поволжский страховой Альянс» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 184 000 рубля, стоимость эвакуатора - 2 000 рублей, стоимость экспертизы 5 500 рублей, почтовые расходы - 1 170 рублей, ксерокопирование документов - 1 560 рублей, оплата юридических услуг 2 000 рублей. В остальной части (компенсации морального вреда и взыскании неустойки за период с 17 ноября 2017 года по 02 февраля 2018 года) было отказано. После вынесения решения Ленинским районным суда г. Ярославля, истец повторно отправила надлежащим образом заверенные документы (копию паспорта, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства) ответчику, предоставив, таким образом, полный пакет документов по страховому случаю, согласно Закону об ОСАГО. Пакет недостающих документов ООО «СК «Поволжский страховой Альянс» получило 26 марта 2018 года, однако в добровольном порядке страховую выплату так же отказалось произвести. Страховая выплата поступила на счет истца частями 20 июня 2018 года и 21 июня 2018 года. По досудебной претензии от 08 июня 2018 года ответчик положенных выплат не произвел. С момента вступления решения суда в законную силу 24 мая 2018 года по фактическое поступление денежных средств на счет истца прошло 28 дней. За период с 15 апреля 2018 года (спустя 20 календарных дней не считая, рабочие и праздничные дни) по 20 июня 2018 года (день поступления денежных средств на счет истца) неустойка составляет 123 280 рублей. Указанный размер неустойки истцом снижен до 100 000 рублей. 

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем доводам. 

Представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по иску. 

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что 25 октября 2017 года в адрес ООО «Поволжский страховой альянс» почтовым отправлением поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО от ФИО1, датированное 20 октября 2017 года, в связи с повреждением автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия 12 октября 2017 года, имевшее место по вине ФИО2, чья ответственность при использовании автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак № был застрахована у ответчика по полису ОСАГО №. К заявлению истицы, поступившему 25 октября 2017 года, в нарушение требований п.п. 4.13, 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не были приложены документы, подтверждающие право собственности ФИО1 на поврежденное транспортное средств, в надлежащем виде, а именно: была представлена простая незаверенная копия договора купли-продажи транспортного средства от 11 октября 2017 года, заключенного между ФИО4, и ФИО1, и простая незаверенная копия паспорта транспортного средства №, согласно которому собственником поврежденного транспортного средства с 19 июля 2010 года являлся ФИО4 В связи с тем, что до истечения 20-дневного срока документы, подтверждающие право собственности истицы на поврежденное транспортное средство в надлежащем виде в адрес ответчика не поступили, 15 ноября 2017 года в адрес истца ответчиком было направлено уведомление о необходимости предоставления страховщику оригиналов или надлежащим образом заверенных копий указанных документов. 18 декабря 2017 года в адрес ответчика поступила претензия от 12 декабря 2017 года о выплате страхового возмещения в размере 184 000 рублей на основании заключений ООО СБК «Партнер» и возмещении 5 500 рублей расходов по оплате услуг ООО СБК «Партнер». Документы в подтверждение права собственности истца на поврежденное имущество в надлежащем виде к претензии приложены не были. 28 декабря 2017 года истцу был отправлен ответ на претензию, в котором повторно было указано на необходимость предоставления ответчику недостающих документов в соответствии с правилами обязательного страхования, а именно: оригинала или надлежащим образом заверенной копии договора купли-продажи транспортного средства от 11 октября 2017 года или надлежащим образом заверенной копии паспорта транспортного средства с отметкой о переходе к истцу права собственности на транспортное средство. 15 января 2018 года в адрес ответчика поступила претензия с требованием выплаты неустойки. 25 января 2018 года истцу был направлен ответ с повторным указанием на необходимость предоставления ответчику недостающих документов в надлежащем виде в подтверждение права собственности истца на поврежденное транспортное средство. До настоящего времени запрошенные ответчиком документы, подтверждающие право собственности истца на поврежденное транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия, в надлежащем виде (оригиналы или надлежащим образом заверенные копии) в адрес ответчика не поступали. Полагают, что права истца на своевременное рассмотрение заявления ответчиком нарушены не были, срок для выплаты страхового возмещения, установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, не истек. Обязательство по выплате страхового возмещения не было исполнено ответчиком в связи с просрочкой кредитора - истца, выразившейся в непредоставлении документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате. Решение суда вступило в силу 24 мая 2018 года, исполнено ответчиком в порядке, установленном процессуальном законодательством, 20 июня 2018 года и 21 июня 2018 года, денежные средства по решению суда списаны с банковских счетов ответчика на основании представленного истцом исполнительного листа. С требованием о добровольном исполнении решения суда истец к ответчику не обращался. 26 марта 2018 года, после вынесения решения Ленинским районным судом г. Ярославля 13 марта 2018 года и до вступления данного решения в силу 24 мая 2018 года, в адрес ответчика от истца поступило заявление о принятии недостающих документов, датированное 16 марта 2018 года, к которому были приложены копия паспорта транспортного средства, копия паспорта ФИО1, копия договора купли-продажи транспортного средства от 11 октября 2017 года, заверенные подписью и печатью ООО 

<

данные изъяты>», вместе с тем представленные копии не заверенные в установленном порядке, в связи с чем обязанность ответчика по выплате страхового возмещения не возникла. Срок на выплату страхового возмещения не подлежал исчислению с 26 марта 2018 года и не истек 15 апреля 2018 года. Также указывают на то, что на дату предоставления 26 марта 2018 года копий документов, вынесено решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 13 марта 2018 по иску ФИО1 к ООО «Поволжский страховой альянс», однако не вступило в законную силу в связи с обжалованием истцом, и от результатов производства по данному гражданскому делу зависело страховое возмещение, у ответчика имелось право на продление срока осуществления страхового возмещения до вступления в силу решения суда, которым он воспользовался.

Представитель ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 13 марта 2018 года иск ФИО1 удовлетворен частично, взыскано в пользу ФИО1 с ООО СК «Поволжский страховой Альянс» страховое возмещение в размере 186 000 рублей, стоимость экспертизы - 5 500 рублей, а также в счет возмещения расходов: почтовых - 1 170 рублей, по копированию документов - 1 560 рублей, по оплате услуг представителя - 2 000 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Решение суда вступило в законную силу 24 мая 2018 года. 

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из названного решения суда и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 мая 2018 года следует, что 12 декабря 2017 года ФИО1 в адрес ООО «Поволжский страховой альянс» направила претензию о возмещении убытков по ОСАГО, 28 декабря 2017 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление о необходимости предоставления оригинала документов (надлежащим образом заверенную копию) договора купли-продажи транспортного средства или паспорта транспортного средства. 10января 2018 года истцом снова направлен претензия в адрес ответчика, требование страховщика о предоставлении оригиналов документов либо заверенных копий в установленном порядке исполнено не было, поэтому суд отказал в связи с злоупотреблением истцом своими правами во взыскании неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда, штрафа. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении настоящего спора установлено, что 16 марта 2018 года, после вынесения решения Ленинским районным судом г. Ярославля от 13 марта 2018 года по гражданскому делу № 2-418/2018 по иску ФИО1 к ООО СК «Поволжский страховой Альянс» о взыскании страхового возмещения, в адрес ООО «Поволжский страховой альянс» истца повторно направила заявление о принятии недостающих документов с приложением копии паспорта транспортного средства, копии паспорта ФИО1, копии договора купли-продажи транспортного средства от 11 октября 2017 года, заверенных подписью и печатью ООО «

<

данные изъяты>». Данные документы поступили страховщику 26 марта 2018 года. 

20 июня 2018 года и 21 июня 2018 года на основания предъявленного истицей исполнительного листа с банковского счета страховой компании было произведено списание взысканных по решению суда от 13 марта 2018 года денежных средств. 

Проанализировав представленные сторонами доказательства по делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска. 

Согласно п. 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший предоставляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

В п. 4 ст. 35 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» указано, что одним из нотариальных действий является свидетельствование копий документов. Для совершения данного нотариального действия нотариусу предъявляется подлинник документа, с которого изготавливается копия.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами.

Свидетельствуя верность копий документов и выписок из них, нотариус не подтверждает законность содержания документа, соответствие изложенных в нем фактов действительности, личность, дееспособность и полномочия подписавших его лиц, правоспособность юридического лица, от которого исходит документ (ч. 3 ст. 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В данном случае, суд соглашается с доводами ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» о том, что ФИО1 повторно после решения суда были направлены в адрес ответчика документы, заверенные ненадлежащим образом. 

Истица в суде не отрицала, что документы были заверены по месту ее работы, однако в страховую компанию сведения об этом представлены не были. К нотариусу для заверения копий данных документов истица не обращалась. 

Истцом не представлено суду доказательств, что к заявлению о принятии недостающих документов от 16 марта 2018 года были приложены нотариально заверенные копии необходимых документов, на основании которых бы у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения. 

Суд отмечает, что вопрос о праве на получение страхового возмещения решен Ленинским районным судом г. Ярославля 13 марта 2018 года в пользу истицы. Указанное решение вступило в силу 24 мая 2018 года, исполнено ответчиком 20 июня 2018 года и 21 июня 2018 года на основании представленного истцом исполнительного листа. 

Каких-либо нарушений прав истицы страховой компанией допущено не было, законных оснований для взыскания неустойки за период с 15 апреля 2018 года по 20 июня 2018 года суд не находит. 

Таким образом, в иске ФИО1 следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) Н.А.Соколова 

Копия верна

Судья Н.А.Соколова