Дело № 2-167/19

16RS0050-01-2018-009249-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре судебного заседания Хакимовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 об установлении факта родственных отношений, признании завещания недействительным, применении последствий недействительности завещания, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО11 об установлении факта родственных отношений, признании завещания недействительным, применении последствий недействительности завещания. В обоснование заявленных требований указал, что приходится родным братом и является единственным наследником по закону ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В документах, подтверждающих их родственные отношения имеются ошибки и разночтения, что мешает истцу реализовать свои наследственные права после смерти сестры. Истцом также указано, что при обращении в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, ему стало известно, что при жизни ФИО1 было составлено завещание, согласно которому ФИО1 завещала все свое имущество ответчику. Однако, о намерении завещать свое имущество ФИО1 никогда истцу не говорила, истцу было известно только то, что соседка умершей ухаживала за ней, помогала получать пенсию, так как ФИО1 была неграмотной, не умела писать, читать, при этом истец не имел возможности постоянно посещать сестру в силу преклонного возраста и отдаленного от места жительства сестры проживания. Указывая, что ФИО1 в силу своей неграмотности, наличия глухоты, нахождения в возрасте ДД.ММ.ГГГГ лет, находясь в таком состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий, не могла самостоятельно подписать завещание, а также ссылаясь на то, что при совершении завещания ФИО1 не воспользовалась услугами рукоприкладчика, истец просил суд установить факт родственных отношений между ним и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать завещание, составленное ФИО1 недействительным, восстановить истцу срок для оспаривания завещания, применить последствия недействительности завещания. 

В судебном заседании представитель истца ФИО10 – ФИО12 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО11 и ее представитель ФИО13 иск не признали, просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО14 с исковым заявлением не согласилась, пояснив суду, что завещание было подписано завещателем в присутствии нотариуса, ввиду неграмотности ФИО1 завещание было оглашено для нее нотариусом, личность завещателя была установлена, дееспособность проверена нотариусом, в случае, если бы имелась необходимость в составлении завещания с участием рукоприкладчика, если бы завещатель не могла собственноручно подписать завещание, то по ее просьбе указанное завещание могло быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса, однако данной необходимости не возникло. 

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и ее представителя, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Согласно свидетельству о рождении серии №, ФИО10 родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец ФИО3, мать ФИО4 (л.д. 7). 

Из свидетельства о рождении серии № следует, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО2, мать ФИО5 (л.д. 7). 

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 12).

Согласно извещению об отсутствии записи акта гражданского состояния от 21 марта 2018 года, запись акта о смерти ФИО4 в архиве отдела ЗАГС исполкома Высокогорского муниципального района Республики Татарстан и в Управлении ЗАГС Кабинета Министров Республики Татарстан по 

<

адрес> отсутствует. Проверка произведена за временный период с 1928 года по 1933 год, архивный фонд сохранен не полностью. (л.д. 12, оборот). 

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства судом и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, ФИО6, ФИО7, истец ФИО10 и ФИО1 приходились друг другу братом и сестрой.

Согласно материалам гражданского дела №, истребованного судом, в ходе рассмотрения дела по заявлению ФИО10 об установлении факта родственных отношений, также была допрошена свидетель ФИО8, которая пояснила, что ФИО10 является ее дядей и приходится родным братом ФИО1 (материалы гражданского дела 202610/2018, л.д. 67)

С учетом исследованных судом доказательств, суд считает установленным, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является родным братом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца в части установления факта родственных отношений подлежат удовлетворению. 

В силу положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно статье 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно статье 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после ее смерти нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО9 заведено наследственное дело №. 

Из материалов наследственного дела следует, что при жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было совершено завещание, в соответствии с которым она все свое движимое и недвижимое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе имущественные права завещала ФИО11 (л.д. 27-46). 

Указанное завещание удостоверено нотариусом нотариального округа города Казани Республики Татарстан ФИО9, записано нотариусом со слов ФИО1, текст оглашен для нее нотариусом, завещание собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса, личность завещателя установлена, дееспособность проверена, содержание статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснены нотариусом завещателю, завещание зарегистрировано в реестре за №. 

Наследник по завещанию ФИО11 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

По мнению истца, завещание подписано не ФИО1, а иным лицом, поскольку ФИО1 была неграмотной, писать не умела, завещание составлено, когда ФИО1 находилась в преклонном возрасте, не могла понимать значение своих действий, страдала глухотой, текст завещания могла не услышать. 

Определением суда от 04 декабря 2018 года по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза для проверки доводов истца о том, что ФИО1 завещание не подписывала. Проведение экспертизы было поручено экспертам ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ». 

Согласно заключению эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № запись «ФИО1» и подпись от имени ФИО1, расположенные в завещании от имени ФИО1 составленном ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом нотариального округа города Казани Республики Татарстан ФИО9 и зарегистрированном в реестре за № выполнены, вероятно, самой ФИО1 

Решить вопрос в категоричной форме не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. 

Из исследовательской части заключения эксперта следует, что перечисленные в заключении совпадающие признаки устойчивы, однако по своему объему и значимости образуют совокупность, лишь близкую к индивидуальной и поэтому достаточную лишь для вероятного вывода о выполнении записи и подписи самой ФИО1

Выявить большее количество совпадений, в том числе информативных, не удалось из-за недостаточного количества представленного сравнительного материала и из-за отсутствия сопоставимых по времени образцов. Представленные образцы ФИО1 выполнены в значительный период до и после выполнения исследуемых записи и подписи. (л.д. 133-136). 

Таким образом, экспертами не сделан вывод о том, что ФИО1 указанное завещание не подписала, а напротив, сделан вывод о том, что оспариваемое завещание было подписано, вероятно, самой ФИО1

Суд не обладает специальными познаниями в данной области и основывает свои выводы на заключении экспертов, которыми сделан вывод о вероятности подписи ФИО1 в завещании. 

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная почерковедческая экспертиза проведена на основании определения суда, при ее проведении эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда не возникло, в связи с чем, суд не нашел оснований для назначения повторной почерковедческой экспертизы, отказав в удовлетворении заявленного ходатайства представителя истца. 

При этом судом были предприняты всевозможные способы для получения свободных образцов подписи ФИО1 путем направления запросов в различные учреждения (л.д. 83, 84, 105, 107), а также в адрес истца для предоставления свободных образцов подписи ФИО1, однако достаточное количество образцов подписи ФИО1 представлено не было, у истца образцы подписи отсутствовали. (л.д. 100, 129). 

Истец, на котором лежит бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о недействительности сделки, не представил суду доказательств, с достоверностью подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в своем исковом заявлении.

Доводы истца о том, что наследодатель страдала глухотой, в связи с чем, не могла услышать текст завещания, не могут быть приняты судом, поскольку бесспорных доказательств того, что указанное заболевание повлияло на способность ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено, согласно материалам дела каких-либо медицинских документов, подтверждающих болезнь наследодателя не имеется, кроме того, ГАУЗ «Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан» на запрос суда был дан ответ, что ФИО1 за медицинской помощью не обращалась, в сурдологопедический центр обращений не зарегистрировано (л.д. 185), а из показаний допрошенных судом свидетелей следует, что в силу преклонного возраста ФИО1 слышала плохо, но слышать могла. 

Ссылки истца на то что, завещание подписать ФИО1 не могла опровергаются вышеуказанным заключением экспертов и показаниями свидетелей, допрошенными в судебном заседании, из пояснений которых следует, что ФИО1 могла подписывать документы, подпись ставить ее научил брат. 

Таким образом, исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, исковые требования о признании завещания недействительным не подлежат удовлетворению, в связи с чем производные требования о восстановлении срока для оспаривания завещания, применении последствий недействительности завещания также удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы были возложены на истца.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138) расходы за проведение экспертизы составили 13 557 рублей 60 копеек.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты вышеуказанных судебных издержек, суд приходит к выводу о необходимости их взыскания с истца в пользу экспертного учреждения в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО10 к ФИО11 об установлении факта родственных отношений, признании завещания недействительным, применении последствий недействительности завещания удовлетворить частично. 

Установить, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является родным братом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО10 к ФИО11 о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности завещания отказать. 

Взыскать с ФИО10 в пользу ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ» 13 557 рублей 60 копеек за проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2019 года.

Судья Чибисова В.В.