№2-2288/2020 

66RS0001-01-2020-001506-53 

Решение

 изготовлено в окончательной форме 04.09.2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 августа 2020 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З., 

при секретаре Прокофьевой Е.Е., 

с участием помощника прокурора Колпаковой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является однокомнатная квартира 

<

адрес> дома 34 по ул. Гурзуфская в г. Екатеринбурге, принадлежащая на праве общей долевой собственности третьему лицу ФИО3 (1/2 доли), на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.05.2018, истцу ФИО1, на основании договора купли – продажи от 18.10.2019. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 5 – 12). 

На регистрационном учете по спорной квартире с 20.12.2016 состоит ответчик ФИО2 (л.д. 35). 

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой № дома 34 по ул. Гурзуфская в г. Екатеринбурге, снятии с регистрационного учета. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 18.10.2019 истец приобрела ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение, на основании договора купли – продажи. Ответчик ФИО2 с 20.12.2016 состоит на регистрационном учете по месту жительства в данной квартире. Ответчик никогда не проживал по данному адресу, фактически проживает в квартире, приобретенной в период брака с ФИО3, по адресу: 

<

...>. Ответчик не имеет самостоятельного права пользования спорной квартирой, оплату жилья и коммунальных услуг н производит, ключей от данного жилья не имеет, его личные вещи в квартире отсутствуют, с момента регистрации в квартире не появлялся, чем нарушает действующее законодательство о регистрации по месту жительства. Ответчик, не проживая в квартире, в добровольном порядке не снимается с регистрационного учета, чем нарушает права истца, являющегося собственником данного жилого помещения. 

Истец в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что после приобретения доли в спорной квартире, вселилась в нее в 2019 году вместе со своим внуком, ключи от квартиры передал ей продавец ФИО4 При въезде в квартиру обнаружила, что какие – либо вещи, мебель в ней отсутствуют, фактически пользуется всей квартирой, сменила замки во входной двери. Примерно весной 2020 года в квартиру приходил ФИО2, у него не было ключей от входной двери, хотел проживать в спорном жилье, в чем препятствий истцом не чинилось, истец передала ответчику ключ. Однако, ответчик в квартиру так и не вселился. Приобретая спорное жилое помещение по договору купли – продажи от 18.10.2019, ознакомилась с пунктом 5, согласно которому ФИО2 сохраняет право проживания и пользования квартирой, членом семьи истца ответчик никогда не являлся. Также истец пояснила, что письменного уведомления об отказе от договора безвозмездного пользования в адрес ответчика не направляла. В устной форме просила сняться с регистрационного учета по квартире. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от 29.06.2019, одновременно являющейся представителем третьего лица ФИО3 (л.д. 58, 88), судом оставлено без удовлетворения, в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки ответчика, третьего лица в суд, при этом, неявка представителя не является безусловным препятствием рассмотрению дела. 

Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что у ответчика отсутствует доступ в спорное жилое помещение, все личные вещи из квартиры выбросил ФИО4, остальное оставил себе. 

Третье лицо ФИО4, в лице финансового управляющего ФИО6, ФИО3, представитель ГУ МВД России по Свердловской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили. 

Суд, заслушав пояснения истца, заключение помощника прокурора, указавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом не соблюден порядок, предусмотренный ч. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – однокомнатная квартира 

<

адрес> 

<

...> в г. Екатеринбурге, ранее приобретенная в период брака ФИО7 (17.10.2001 по 20.01.2007), являлась их совместной собственностью. 

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.08.2016, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО4 к ФИО8 о признании соглашений ничтожными, выделе доли должника, обращении взыскания на долю должника - удовлетворены, выделена ? доля в праве собственности на спорное жилое помещение, за ФИО2 признано право собственности на ? доли в квартире 

<

адрес> 

<

...> в г. Екатеринбурге, на которую обращено взыскание. 

28.08.2018 право собственности на ? доли в спорной квартире перешло ФИО4, на основании предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, решения об оставлении нереализованного имущества за собой (кредитором) от 15.03.2018, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № от 15.03.2018, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 15.03.2018. 

18.10.2019 истец ФИО1 приобрела ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение у ФИО4, на основании договора купли – продажи (л.д. 5). 

Как следует из абзаца 3 пункта 5 настоящего договора, ФИО2 сохраняет право проживания и пользования квартирой до момента снятия его с регистрационного учета. 

Ранее судом установлено и подтверждено истцом в судебном заседании, что на момент заключения договора купли – продажи спорного жилого помещения право пользования ответчика на квартиру никем не оспорено, стороны не являлись и не являются членами одной семьи, при этом, как следует из пояснений истца, намерений препятствовать ответчику в пользовании спорной квартирой у нее не было, соглашение о взимании с ответчика платы за пользование спорным жильем между сторонами отсутствует. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в отношении спорной квартиры между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования без указания на срок его действия, в котором ссудодателем является истец ФИО1, а ссудополучателем - ответчик ФИО2 

В соответствии со ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. 

Как пояснил истец в судебном заседании, уведомлений об отказе от дальнейшего исполнения договора безвозмездного пользования в установленный законом месячный срок в адрес ответчика не направлялось. 

Доказательств предъявления ответчику требований в устной форме о снятии с регистрационного учета по спорному жилому помещению, на рассмотрение суда не представлено. 

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - не подлежащими удовлетворению. 

Принимая данное решение, суд также учитывает, что в ходе судебного разбирательства третьим лицом ФИО3, являющейся собственником ? доли на спорную квартиру, право пользования ответчика на данное жилое помещение не оспаривалось. 

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено. 

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья