12-147/2019

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

06 июня 2019 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Проскурякова Е.Н. рассмотрев жалобу Ароян С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Арояна С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Грузинской ССР, гражданина Российской Федерации, женатого, трое несовершеннолетних детей, работающего ИП ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за невыполнение предписания об устранения выявленного нарушения требований земельного законодательства № Вн-146 от 13.09.2018г. и определения об удовлетворения ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранениинарушения земельного законодательства от 11.12.2019г установленные при проверке проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по РБ ФИО3 № Вн-34 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверки установлено, что на огороженном земельном участке, относящемся к землям населенных пунктов с кадастровым номером 02:66:010209:736, площадью 1390 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> В., используемом ИП ФИО4 для размещения строительного вагончика, строительных материалов, нарушение земельного законодательстване устранено. ИП ФИО4 не выполнил предписание заместителя главного государственного инспектора Калтасинского, 

<

адрес>ов, 

<

адрес> и Агидель по использованию и охране земель ФИО5 об устранении нарушения земельного законодательства № Вн-146 от 13.09.2018г. срок которого определением об удовлетворения ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 11.12.2019г. продлен до 10.03.2019г. Срок для устранения нарушения был установлен достаточный. Информации об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих устранение нарушения земельного законодательства или ходатайства о продлении срока исполнения предписания от ИП ФИО6 ФИО12 не поступало.

Согласно выданному предписанию ИП ФИО4 должен был оформить в установленном порядке права или освободить используемый земельный участок. На момент проведения проверки документы на используемый земельный участок в установленном порядке не оформлены, используемый земельный участок не освобожден. Сведений о предпринятых мерах для устранения нарушения не имеются.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО6 подал жалобу, в которой указал, что при вынесении постановления судом учтен факт того, что при осуществлении использования земельного участка с кадастровым номером № он действовал в качестве ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА, не используя данный участок в целях извлечения прибыли и для осуществления предпринимательской деятельности. Дополнительным подтверждением невозможности использовать данный участок для предпринимательской деятельности является неоднократное обращение администрацию города для оформления его в аренду. Но по причине затягивания процедуры оформления данного земельного участка в аренду (утеря сотрудниками администрации разрешительной документации, необоснованное пролонгирование сроков рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в муниципальную аренды и др.) со стороны Администрации 

<

адрес> использовать земельный участок для предпринимательской деятельности невозможно. Поскольку данный факт влияет на сумму штрафа, то просит учесть данный момент при рассмотрении жалобы. 

Также считает, что судом при назначении размера штрафа не были учтены смягчающие обстоятельства, такие как наличие, иждивении троих несовершеннолетних детей и неработающей супруги, родителей (отца и матери) пенсионного возраста, каждый из которых имеет вторую группу инвалидности, а также размер заработной платы.

На судебное заседание ФИО4 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав Зам. Главного госинспектора по использованию и охране земель ФИО5 исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности прихожу к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре" государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

На основании ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, который складировал на земельном участке расположенным по адресу 

<

адрес> находящейся у него в аренде строительные материалы, хотя документы на пользование земельном участком не оформлены, в связи с чем заместителя главного государственного инспектора Калтасинского, 

<

адрес>ов, 

<

адрес> и Агидель по использованию и охране земель ФИО5 вынесено предписание № Вн-146 от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для оформления в установленном порядке документов на вышеуказанный участок или рекомендовано освободить участок. Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок по заявлению ИП ФИО6 продлен до 10.03.2019г.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ было установлено не выполнение предписания ФИО6ом, что было признано им. При этом само предписание не обжаловалось. 

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание не признано незаконным и не отменено, ФИО6 правильно привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок данного предписания. 

Доводы жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, исследованными мировым судьей, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО6 не выполнил в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный земельный контроль, об устранении нарушений земельного законодательства.

Доводы, которыми аргументирована настоящая жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения привлекаемым лицом не представлено.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии Ароян состава административного правонарушения предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО6, по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Довод заявителя о том, что санкция применена ему неверно, так как он обращался с заявлением как физическое лицо и пользовался как гражданин, а не как ИП не состоятелен, поскольку согласно поданных заявлений о продлении договора аренды земельный участок для строительства производственно-складской базы, а в силу ст. 2.7 КоАП РФ ФИО2, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического ФИО2, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные ФИО2, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Таким образом, наказание ФИО6 назначено с соблюдением положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Проскурякова