О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

22 мая 2017 года

Судья Первомайского районного суда ... ФИО1,

изучив жалобу ЗАО «Пензенская кондитерская фабрика» на постановление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по ... и ... службы по надзору в сфере транспорта ... от ... по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

постановлением Межрегионального УГАДН по ... и ... службы по надзору в сфере транспорта ... от ... по делу об административном правонарушении ЗАО «Пензенская кондитерская фабрика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. 

ЗАО «Пензенская кондитерская фабрика» в лице представителя заместителя генерального директора – исполнительного директора Управляющей организации ФИО2 обратилось с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.

Считаю, что жалобу следует возвратить заявителю по следующим основаниям. 

Как следует из положений ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных лиц.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (ч. 1). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2). 

Частью 3 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Суд считает, что данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, о чем указал Конституционный Суд РФ в Определении от 28.01.2016 № 91-О.

К жалобе на постановление по делу об административном правонарушении приложена копия доверенности, выданная на имя ФИО2, в соответствии с которой он наделен полномочиями представлять интересы ЗАО «Пензенская кондитерская фабрика» в том числе при возбуждении и рассмотрении дел об административных правонарушениях, со всеми правами, предоставленными законному представителю юридического лица КоАП РФ. Однако объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделен ...1, не предоставляет ему право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении в интересах ЗАО «Пензенская кондитерская фабрика» в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Судья приходит к выводу, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в интересах ЗАО «Пензенская кондитерская фабрика» подана и подписана лицом, у которого это право отсутствует. Указанное обстоятельство исключает возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Жалобу ЗАО «Пензенская кондитерская фабрика» на постановление Межрегионального УГАДН по ... и ... службы по надзору в сфере транспорта ... от ... по делу об административном правонарушении следует возвратить. 

Руководствуясь главой 25 КоАП РФ суд

о п р е д е л и л :

жалобу ЗАО «Пензенская кондитерская фабрика» на постановление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по ... и ... службы по надзору в сфере транспорта ... от ... по делу об административном правонарушении района ... от ... по делу об административном правонарушении со всеми приложенными документами возвратить заявителю.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение 10 дней.

Судья: ...

...