66RS0040-01-2020-000675-91

Дело №1-133/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шильцева Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Маминой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Нижней Туры ФИО1, 

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката Шепелева А.В., осуществляющего защиту по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ...,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

согласно постановлению №5-345/2019 от 28 июня 2019 года, вынесенному мировой судьей судебного участка №2 Горнозаводского судебного района Пермского края, вступившему в законную силу 04 июля 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

24 июля 2020 года, около 01:30 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая характер своих преступных действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки ..., с государственным регистрационным знаком ..., двигался в районе 

<

адрес> городского округа Свердловской области, где был задержан сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Качканарский», и в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО2 явных признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору Алкотектора Юпитер. На предложение сотрудников полиции ФИО2 согласился и при помощи прибора Алкотектора Юпитер за номером 003585, в присутствии двух понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора Алкотектора Юпитер за номером 003585, при глубоком выдохе у ФИО2 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,321 мг/л (запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>3 от 24.07.2020 года), которое ФИО2 не оспаривал. 

Органы предварительного расследования действия ФИО2, квалифицировали по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Подсудимый ФИО2, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО2, добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Шепелев А.В. поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель заместитель прокурора г. Нижней Туры ФИО1 не возражает против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО2, без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, не судим (л.д.86-86), к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, не привлекался (л.д. 88), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.94), по месту работы и жительства в целом характеризуется положительно (л.д. 106,107,108).

Из пояснений ФИО2 следует, что он проживает с матерью пенсионеркой, заболеваний и инвалидности не имеет, в содеянном раскаивается.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, на основании ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: его раскаяние в содеянном; полное признание вины; оказание иной помощи своим родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО2 при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО2, не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки ..., с государственным регистрационным знаком ...- хранящийся у собственника ФИО2 необходимо оставить последнему по принадлежности;

- бумажный носитель с результатами изменений прибора Алкотектор Юпитер за № 003585, хранящийся при уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиля марки ..., с государственным регистрационным знаком ... у собственника ФИО2, - оставить последнему по принадлежности;

- бумажный носитель с результатами изменений прибора Алкотектор Юпитер за № 003585, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

...

...

Судья: Ю.Г. Шильцев 

Подлинник приговора находится в деле №1-133/2020 в Нижнетуринском городском суде Свердловской области.