Дело № 2-1-133/2017

Решение

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Врублевской Н.Ю.,

с участием представителя истца, - ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, 

установил:

ФИО3 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным иском, в котором по уточненным исковым требованиям просит взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – СПАО «РЕСО-Гарантия») неустойку за период 21 октября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6555 руб. 00 коп., с дальнейшим начислением неустойки в размере 47 руб. 00 коп. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 2350 руб. 00 коп., расходы, выраженные в проведении досудебной экспертизы в размере 12360 руб. 00 коп., 1500 руб. 00 коп. в счет возмещения почтовых расходов, 200 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов, связанных с изготовлением копий документов, 1600 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности на представителя, 3000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя по изготовлению претензии, 10000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов, связанных с участием представителя при рассмотрении настоящего дела.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. на пересечении 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащим истцу и под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № были причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», котором застрахована его автогражданская ответственность с заявлением о наступлении страхового случая и прямого урегулирования убытков, однако ответчик выплату страхового возмещения в нарушение 20-дневного срока, не произвел.

По его (истца) инициативе проведена независимая экспертиза о размере ущерба 

причиненного транспортному средству 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №.

Согласно экспертному заключению № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость, принадлежащего истцу автомобиля с неповрежденном состоянии составляет 34700 руб. 00 коп., стоимость годных остатков 4900 руб. 00 коп., а потому реальный ущерба за вычетом стоимости годных остатков составляет 29800 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил в адрес суда заявление, в котором просил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 исковые требования своего доверителя с учетом их уточнений, по обстоятельствам, изложенным в иске, поддержал полностью. Суду пояснил, что, несмотря на выплату ущерба, причиненного ДТП в досудебном порядке, ответчик произвел выплату с нарушением 20-дневного срока, а потому с него за период 21 октября по ДД.ММ.ГГГГ подлежит неустойка в полном объеме, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ от невыплаченной страховой суммы.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил в случае удовлетворения требований истца снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и расходов на представителя. Относительно штрафа, считал, что он не подлежит взысканию, поскольку сумма страхового возмещения была выплачена в досудебном порядке.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части, исходя из 

нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской 

Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. на пересечении 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащим истцу и под его управлением, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.7) и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

В результате названного ДТП, принадлежащему истцу автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № причинены механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что виновным в ДТП является водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № ФИО5, нарушивший п. 13.8 ПДД РФ (л.д.9).

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость, принадлежащего истцу автомобиля с неповрежденном состоянии составляет 34700 руб. 00 коп., стоимость годных остатков 4900 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», котором застрахована его автогражданская ответственность с заявлением о наступлении страхового случая и прямого урегулирования убытков (л.д.10), однако ответчик выплату страхового возмещения произвел с нарушением 20-дневного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) 

вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано выше, судом установлено, что заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а потому должно было быть рассмотрено по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом страховое возмещение в сумме 28900 руб. 00 коп. выплачено ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока, а потому неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем истечения 20-дневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий выплате страхового возмещения).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что в исключительных случаях, размер неустойки может быть снижен по заявлению ответчика.

В силу пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и одновременно к неосновательному обогащению потерпевшего.

С учетом положений приведенных норм, принципа соразмерности, суд считает возможным снизить размер неустойки с 1% до 0,5%, а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка, согласно следующего расчета (29800 руб. 00 коп. страховое возмещение + 1500 руб. 00 коп. почтовые расходы, 200 руб. 00 коп. расходы, связанные с изготовлением копий документов, 500 руб. расходы, связанные с составлением претензии, которые снижены судом с 3000 руб. на основании ст. 100 ГПК РФ) х 0,5% х 19 дней = 3040 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, данных в пунктах 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» размер действительного ущерба (29800 руб. 00 коп.) выплачен в досудебном порядке, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания штрафа не имеется.

Относительно исковых требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что бездействия ответчика не были обусловлены какими-либо чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми для него препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявление потерпевшего о страховой выплате, а также экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком было получено, однако своевременно не рассмотрено. При таких обстоятельствах суд признает действия ответчика виновными, нарушающими права истицы как потребителя.

Учитывая допущенные ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушения прав истца по договору обязательного имущественного страхования на полное возмещение убытков, причинённых вследствие наступления страхового случая и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12360 руб. 00 коп. (л.д.35), а потому они подлежат взысканию с ответчика, а также почтовые расходы в сумме 1500 руб. 00 коп., 200 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов, связанных с изготовлением копий документов, 500 руб. по составлению претензии (л.д.46). 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 10000 руб. за оказание юридических услуг (л.д.47,48). Таким образом, размер понесенных расходов истцом подтверждается вышеназванным документом.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение 

соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 110 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая объем помощи (юридическая консультация, составление искового заявления), времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела, суд с учетом мнения стороны ответчика, считает необходимым признать разумными пределы в размере 4500 рублей.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя в сумме 1600 руб. 00 коп. (л.д.44)

руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку за период 21 октября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3040 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 300 руб. 00 коп., расходы, выраженные в проведении досудебной экспертизы в размере 12360 руб. 00 коп., 1500 руб. 00 коп. в счет возмещения почтовых расходов, 200 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов, связанных с изготовлением копий документов, 1600 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности на представителя, 5000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя по изготовлению претензии и участия в деле, а всего: 24000 (двадцать четыре тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с публичного страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку в размере 15 (пятнадцать) руб. 50 коп. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в доход государства 700 (семьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента его изготовления в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>