Дело № 12-31/2018 .

РЕШЕНИЕ

14 мая 2018 года г. Александров

Судья Александровского городского суда Владимирской области Шаймердянов А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Александрова и Александровского района от 30.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Александрова и Александровского района от 30.03.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, поскольку ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, самовольно, без его ведома, управлял принадлежащим ему транспортным средством. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ФИО1, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством. 

Часть 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела усматривается, что 24 февраля 2018 г. в 19 час. 00 мин. у дома № 37, расположенного по адресу: 

<

...> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ФИО1 передал управление автомашиной «Шевроле Круз» государственный регистрационный № ФИО3, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проведенного в отношении ФИО3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалами видео-фиксации задержания транспортного средства под управлением ФИО3 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. 

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку ключи от автомобиля он не передавал ФИО3, последний управлял транспортным средством без его ведома, являются не состоятельными и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Нахождение водителя ФИО3 в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством, принадлежащего ФИО1, подтверждается актом проведенного в отношении ФИО3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.02.2018, согласно которому, в выдыхаемом им воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 1.384 мг/л, протоколом об отстранении его от управления транспортным средством.

Из показаний допрошенных судом первой инстанции сотрудников ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 и ФИО5 следует, что после задержания автотранспортного средства, ФИО1 не отрицал, что он употреблял спиртные напитки совместно с ФИО3, затем они вместе поехали по делам. 

Из показаний свидетеля ФИО6, дознавателя ОМВД России по 

<

адрес>, следует, что ФИО3 не отрицал, что ему передал управление автомашиной ФИО1, он же передал ему ключи от машины. 

Данное обстоятельство подтверждено имеющимися в материалах дела письменными объяснениями ФИО3

Отрицание ФИО3 и ФИО1 изложенных в их объяснениях обстоятельств обоснованно расценено мировым судьей как способ защиты ФИО1 от обвинения в совершении административного правонарушения.

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, самовольно, без его ведома, управлял принадлежащим ему транспортным средством, поскольку в указанный период времени, употребив спиртные напитки, он заснул в машине и не мог видеть, как ФИО3 воспользовался его транспортным средством, не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности по следующим основаниям. 

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. В частности, если владелец транспортного средства не обеспечил сохранность своего автомобиля от несанкционированной эксплуатации его другими лицами, в том числе, находящимися в состоянии опьянении, заведомо или по небрежности, то это не влечет освобождение владельца от ответственности за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, факт передачи ФИО1 управления транспортным средством ФИО3, находящемся в состоянии опьянения обоснованно признан мировым судьей доказанным, а действия ФИО1 образующими состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судьей первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалоб, и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, из обвинения ФИО1 необходимо исключить указание на то, что он в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передал управление автомашиной «Шевроле Круз» государственный регистрационный номер 

<

***> ФИО3, не имеющему права управления транспортными средствами, поскольку данные действия ФИО1 образуют самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 КоАП РФ. 

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Александрова и Александровского района от 30.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить: исключить из обвинения, что ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передал управление автомашиной «Шевроле Круз» государственный регистрационный № ФИО3, не имеющему права управления транспортными средствами, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.К. Шаймердянов

.

.