Председательствующий Сивенков С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-841/2017

14 июня 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего – Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица – ФИО2 на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 24 марта 2017 г., которым частично удовлетворено исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица – ФИО2 в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части № обратился в суд с иском о взыскании через ФКУ «ОСК ЮВО» с ФИО1 

<

данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба, причиненного превышением фактически оказанных услуг по питанию личного состава войсковой части №.

Решением гарнизонного военного суда исковое заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с ФИО1 в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>. В удовлетворении иска на большую сумму судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Автор жалобы считает, что оснований для снижения размера подлежащей взысканию суммы у суда не имелось. Документы, подтверждающие нахождение на иждивении ответчика несовершеннолетних детей, в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ФКУ «ОСК ЮВО» не направлялись, хотя они имеются в материалах гражданского дела.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, обжалуемое решение суда не содержит обоснования конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения ответчика.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 2, п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Для целей настоящего Федерального закона реальным ущербом является утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества.

Из изложенного следует, что основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности являются его виновные действия (бездействие), в результате которых государственному органу, в котором предусмотрено прохождение военной службы, был причинен реальный ущерб.

В силу ст. 5 указанного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было выдано под отчет для хранения, перевозки, выдачи и других целей.

По делу установлено, что ФИО9 проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты>.

Приказом командующего войсками 

<

адрес> военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с вступлением в силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, 

<

данные изъяты>

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части с указанной даты.

Согласно материалам проведенного административного расследования в ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ в столовую войсковой части № передавались выписки из суточных ведомостей, в которых указывалось общее количество питающихся, в том числе и количество питающихся по лечебному и общевойсковому пайкам. В результате отсутствия со стороны ответчика контроля объема и качества исполненных услуг было установлено превышение фактически оказанных услуг по питанию личного состава войсковой части №.

Из расчета начальника отделения 

<

данные изъяты>, усматривается, что в результате указанных действий размер причиненного ответчиком ущерба составил 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего.

Согласно протоколу судебного заседания Новочеркасского гарнизонного военного суда от 24 мая 2017 г., в судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО10 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела и исследовании в судебном заседании копий свидетельств о рождении детей ФИО1, что согласуется со ст. 166 ГПК РФ. При этом подлинность документов сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, поскольку у ответчика на иждивении находятся 

<

данные изъяты> малолетних детей.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, по делу не допущено нарушений требований ст. 9 и 14 КАС РФ о законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административного дела, соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, в решении суда содержатся выводы относительно заявленных доводов стороны ответчика и исследованы все представленные сторонами доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 24 марта 2017 г. по исковому заявлению командира войсковой части № к ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя третьего лица – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: