Дело № 2-1506/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Кулаковой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований истец указала, что (дата) она (ФИО1) заключила с ФИО2 в устном порядке договор на установку пластикового оконного проема на балкон, в своей (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. По условиям договора, ответчик ФИО2 обязался провести замеры необходимые для изготовления изделия, изготовить изделие (заказать изготовление у третьих лиц) и установить готовое изделие по вышеуказанному адресу. Стоимость работ была определена в размере 25000 рублей, срок выполнения работ был установлен с (дата) по (дата). Она оплатила ответчику денежные средства в размере 25000 рублей без оформления расписки о их получении. Однако по состоянию на (дата) работы выполнены не были. На неоднократные её обращения к ответчику с требованием выполнить работу либо вернуть полученную денежную сумму, ответчик не реагировал, на телефонные звонки не отвечает. В связи с указанными обстоятельствами, (дата) она обратилась в Отдел полиции (№) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности. В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Вместе с тем, в ходе проверки заявления сотрудниками полиции, ответчик ФИО2 не отрицал факт заключения с ней договора на установку пластикового оконного проёма на балкон её квартиры и получения денежных средств в размере 25000 рублей в качестве оплаты за работу. В связи с тем, что изготовление и установка пластикового оконного проёма на балкон произведена не была, она (ФИО1) всю зиму испытывала дискомфорт, мерзла и постоянно использовала электрический обогреватель, что отразилось на размере ее коммунальных услуг.

Обращаясь с иском в суд ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 уплаченную по договору денежную сумму в размере 25000 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 57750 рублей за нарушение сроков выполнения работ, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 408 рублей 73 копейки, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований и дала суду пояснения аналогичные вышеустановленным обстоятельствам. Дополнительно истец ФИО1 суду пояснила, что ответчик ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем. С ответчиком она знакома, поскольку раньше он устанавливал в её квартире пластиковые окна. (дата) она договорилась с ФИО2 о том, что он установит в её квартире пластиковый оконный проем на балкон. Ответчик обязался провести замеры необходимые для изготовления изделия, изготовить изделие (заказать изготовление у третьих лиц) и установить готовое изделие по вышеуказанному адресу. Стоимость работ им была определена в размере 25000 рублей, срок выполнения работ был установлен с (дата) по (дата). Она оплатила ответчику за предстоящую работу 25000 рублей. Расписку о передаче денежных средств она не взяла. До Нового года оконный блок установлен не был. На ее неоднократные звонки, ответчик постоянно переносил дату установки оконного проема, потом обещал вернуть деньги, а впоследствии перестал отвечать на её телефонные звонки. В связи с указанными обстоятельствами она обратилась в полицию с заявлением. При опросе сотрудниками полиции ФИО2, последний не отрицал факт получения им денежных средств в размере 25000 рублей за установку пластикового оконного проема. Обязался деньги вернуть. Однако до настоящего времени ФИО2 деньги ей не вернул. В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2 зарегистрированный по адресу: (адрес), извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, в суд не явился. Повестку на (дата) ответчик ФИО2 получил лично, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учётом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Из пояснений истца ФИО1, исследованных материалов дела установлено, что (дата) между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 была достигнута договоренность о том, что ФИО2 в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, принадлежащей истцу, установить пластиковый оконный проем на балкон. Стоимость работ сторонами была определена в размере 25000 рублей, срок выполнения работ был установлен в с (дата) по (дата). 

Истец ФИО1 оплатила ответчику денежные средства в размере 25000 рублей без оформления расписки о их получении. Однако в оговоренный сторонами срок работы произведены не были, денежные средства ей возвращены не были.

В связи с неисполнением условий договора, истец ФИО1 обратилась в ОВД СУ МВД России по г.Комсомольску-на-Амуре с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. 

В ходе проведенной сотрудниками полиции проверки, был опрошен ответчик ФИО2, который пояснил, что между ФИО1 и им (ФИО2) была договоренность на установку в квартире истца пластикового оконного проема на балкон. Общая сумма за материалы и работу составила 25000 рублей, которые он получил от ФИО1 Срок выполнения работ был намечен на конец 2018 года. Однако в связи с семейными обстоятельствами, он полученные от истца денежные средства потратил, работы по установке пластикового оконного проёма в квартире истца не установил. Обязался при наличии денежных средств произвести работы или возвратить денежные средства. 

Постановлением старшего следователя по ОВД СУ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от (дата) в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного чт.2 ст.159 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. 

Далее судом установлено, что ответчик ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем

Обращаясь с иском в суд, истец ФИО1 полагает, что заявленные ею требования подлежат рассмотрению в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», субъектами разрешаемых судами споров являются граждане, имеющие намерение заказать или приобрести либо заказывающие, приобретающие или использующие товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и хозяйствующие субъекты (организации независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели), выступающие в качестве продавцов, изготовителей, исполнителей или импортеров на потребительском рынке.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, оснований для урегулирования спорных отношений с применением Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не находит. 

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не установил в квартире истца пластиковый оконный проём на балкон и до настоящего времени не возвратил истцу ФИО1 полученные от неё денежные средства, вследствие чего она понесла убытки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца убытки в размере 25000 рублей.

Ответчик ФИО2, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований и доказательств, подтверждающих возврат суммы долга истцу ФИО1 не представил.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1, 3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учётом изложенного, в соответствии с представленным истцом расчетом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 408 рублей 73 копейки начисленные на сумму долга 25000 рублей, за период с (дата) по (дата) (дата подачи иска в суд).

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика в её пользу неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку исходя из установленных конкретных обстоятельств дела Закон «О защите прав потребителей» не подлежит применению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 25000 рублей (Двадцать пять тысяч рублей) и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 408 рублей 73 копейки (Четыреста восемь рублей 73 копейки).

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 962 рубля 26 копеек (Девятьсот шестьдесят два рубля 26 копеек).

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.