№ 2а-3232/2021

УИД 03RS0007-01-2021-004473-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р., 

при секретаре Садыковой Ф.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Советского района г. Уфы РБ, Военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г. Уфы РБ, Военному комиссариату РБ об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии ... РБ, Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... РБ, ФКУ «Военный комиссариата Республики Башкортостан» об оспаривании действия (бездействия) призывной комиссии, указав в обоснование своих требований на то, что в весенний призыв 2021 года, был признан годным к военной службе. При этом у него имеются заболевания, препятствующие прохождению воинской службы, дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе и освобождения от призыва на военную службу (категория годности «В»). Призывной комиссией ... было проявлено бездействие, дополнительные обследования не назначались.

ФИО1 просит суд признать незаконными: бездействие призывной комиссии ... по ненадлежащему проведению медицинского обследования; решение призывной комиссии ... о признании ФИО1 годным к прохождению воинской службы; действие Военного комиссариата Октябрьского и ...ов ... РБ, принятого в весенний призыв 2021 года о призыве ФИО1 на военную службу; обязать Военный комиссариат Октябрьского и ...ов ... РБ выдать ФИО1 документ воинского учета.

Административный истец ФИО1, административные ответчики: Призывная комиссия ..., Военный комиссариат Октябрьского и ...ов ... РБ, ФКУ «Военный комиссариат РБ», на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998г. N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В силу подп."а" п.1 ст.23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. N565.

Из представленной в суд копии личного дела призывника следует, что ФИО1 заключением по результатам медицинского освидетельствования в рамках весеннего призыва 2021 года признан Б-3 годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В силу ч.1 ст.77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Административный истец ФИО1, оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии, указал, что страдает заболеванием, которое дает ему право на освобождение от военной службы, в связи с чем, определением Советского районного суда ... от 

<

 дата > была назначена судебная военно-врачебная экспертиза на предмет установления следующих обстоятельств: имеются ли у ФИО1 заболевания, препятствующие прохождению срочной военной службы? какова категория годности ФИО1 к военной службе? Проведение экспертизы поручено экспертам ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан».

<

 дата > в Советский районный суд ... РБ поступило заключение Центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата РБ ... от 

<

 дата >, согласно которому на основании ст.ст. 48, 34 «г» графы I Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ ... от 2013 года ФИО1 признан «Г» - временно не годен к военной службе.

Оценивая вышеназванное экспертное заключение суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется, поскольку заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям закона, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и не заинтересованы в исходе дела.

Учитывая, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения административного истца от призыва на военную службу, имели место при прохождении освидетельствования по направлению призывной комиссии, то суд приходит к выводу о ненадлежащей организации прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, решение призывной комиссии о годности административного истца к военной службе противоречит установленным судом обстоятельствам.

В этой связи, оспариваемое решение свидетельствует о нарушении порядка его принятия установленного названными требованиями Положения и основано на результатах медицинского освидетельствования состояния здоровья заявителя, не учитывающего заболеваний истца.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение призывной комиссии нельзя признать законным, поскольку нарушает права и законные интересы ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить решение призывной комиссии ... городского округа ... о признании ФИО1 годным к военной службе.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение месяца.

Судья Л.Р. Насырова