Постановление

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

11 мая 2017 года судья Октябрьский районный суд 

<

адрес> Антонова О.С., с участием прокурора ФИО3,

обвиняемой ФИО1, 

ее защитника в лице адвоката ФИО4, 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания по уголовному делу по обвинению 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, учащейся 11 класса МБОУ СОШ № ****** 

<

адрес>, не замужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

Установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании защитником ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному ст. 76 Уголовного кодекса РФ в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Пояснил, что подсудимая принесла свои извинения потерпевшему, которые он принял, раскаялась в содеянном, вину признала в полном объеме, загладила свою вину, путем денежной компенсации потерпевшей стороне за причиненные неудобства, положительно характеризуется, преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, ранее она не судима, социально адаптирована в достаточной степени, имеет социально одобряемые планы на будущее. 

Ходатайство защитника поддержано в судебном заседании подсудимой ФИО1, которая пояснила, что раскаивается в содеянном, вину признает, более никаких преступлений совершать не намерена, действительно загладила свою вину, собирается трудоустроиться. 

После разъяснения судом правовых последствий, удовлетворения заявленного ходатайства и предусмотренных законом возможности возражать против его удовлетворения с тем, чтобы добиваться оправдания, подсудимая согласилась с возможностью прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим. 

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть судебное заседание в его отсутствие. Представил в суд заявление, в котором указал, что подсудимая принесла ему извинения, которые он принял, загладила свою вину, путем денежной компенсации, материальных претензий к ней не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 76 Уголовного кодекса РФ.

Прокурор ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела, отметив отсутствие для этого каких-либо материально-правовых, процессуальных и фактических препятствий.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, ввиду примирения потерпевшей стороны с обвиняемой.

Исходя из смысла ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ, допускается прекращение уголовного дела и уголовного преследования, когда потерпевший примирился с обвиняемым, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, а вред, причиненный преступлением, потерпевшему заглажен.

Как установлено судом, о прекращении уголовного дела просит защитник, представитель потерпевшего ФИО6 указывает на заглаживание вины ФИО1 и принесения последним извинений, кроме того, обвиняемая несмотря на отсутствие фактического ущерба, перечислила в счет компенсации вреда 11740 рублей (квитанция к ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ). Позиции представителя потерпевшего и подсудимой, защитника и прокурора выражены добровольно, с пониманием последствий удовлетворения такого ходатайства, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим для подсудимой.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение о прекращении или отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд должен всесторонне оценить характер и степень общественной опасности, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания.

ФИО1 впервые привлекается к ответственности за покушение на преступление средней тяжести, направленного против собственности, не судима, положительно характеризуется, после привлечения к уголовной ответственности в каких-либо противоправных поступках замечена не была, отсутствуют данные о нарушении ею меры пресечения. Также суд учитывает и молодой возраст подсудимой. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к убеждению, что уже состоявшееся уголовное преследование в отношении ФИО1 достаточно для реализации установленных ст. 43 Уголовного кодекса РФ целей и задач уголовного наказания. Поэтому, суд, считая возможным реализовать свое право, предоставленное ст. 76 Уголовного кодекса РФ, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 подлежит прекращению, ввиду примирения с ней потерпевшего – представителя ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

Постановил:

ходатайство защитника ФИО4– удовлетворить, прекратить уголовное дело и преследование о преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в отношении ФИО1, ввиду примирения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск серебристого цвета с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «М.Видео», расположенного в ТРЦ «******» по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной надписью– хранить при уголовном деле; компакт-диск для игровой приставки «Xbox one» с наименованием «Fallоut 4» в противокражной защитной коробке; компакт-диск с для игровой приставки «Xbox one» с наименованием «Just dance 2017» в противокражной защитной коробке; компакт-диск с для игровой приставки «Xbox one» с наименованием «Forza motorsport 6» в противокражной защитной коробке переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО6; женскую сумку черного цвета, из материала похожего на кожу переданую на ответственное хранение ФИО1- оставить последним по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в десять суток со дня провозглашения, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

При этом, обвиняемая вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника. 

Судья: подпись Антонова О.С.

Копия верна, подлинник в материалах уголовного дела № ******ДД.ММ.ГГГГ год.

Судья:

Секретарь: