КОПИЯ *№ обезличен*

УИД 89МS0*№ обезличен*-19

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Надым 12.02.2026

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кузнецова И.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица – генерального директора ООО «Авангард» ФИО1, Алиханова А.М. на постановление от *дата* *№ обезличен* мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда от *дата* *№ обезличен* должностное лицо – генеральный директор ООО «Авангард» ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25000руб. по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 Алиханов А.М. подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и жалобу, в которой он полагал постановление мирового судьи необоснованным, невыполнение должностным лицом требований предписания Надымского сектора Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО в установленный срок вынужденным, ввиду отсутствия у должностного лица объективной возможности по устранению этих требований, полагал, что госорган не указал в предписании конкретный способ его исполнения, проводить работы на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников, не предусмотренных договором управления, управляющая компания не вправе, установка пандуса с левой стороны от входа по предложению госоргана создает препятствия для входа в подвальное помещение с целью содержания общего имущества (инженерных сетей), также ФИО3 проживает на четвертом этаже пятиэтажного дома без лифта, соответственно, установка пандуса не обеспечит доступность земельного участка и помещений в МКД, от предложения пользоваться для временного хранения коляски неиспользуемого по назначению помещения бывшей мусороприемной камеры собственник отказался, коммерческие организации сделали выводы о невозможности установки пандуса в данном подъезде. Просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 Алиханов А.М., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, ссылаясь на неполучение ФИО1 своевременно копии постановления и получении им копии постановления только *дата*; доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Привлекаемое к административной ответственности должностное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с этим в силу ст.25.1 КоАП РФ, абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку в соответствии с Главой 25 КоАП РФ, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, должностное лицо Надымского сектора Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО – ФИО4, не извещался о времени и месте судебного заседания, ввиду отсутствия необходимости в его участии (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от *дата* *№ обезличен*, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

В силу ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Следовательно, законом не предусмотрена обязанность суда (мирового судьи) направлять копию постановления защитнику должностного лица, привлеченного к административной ответственности. Соответственно, дата получения копии постановления защитником не имеет юридического значения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия оспариваемого постановления от *дата* направлена ФИО1 по месту регистрации в 

<

адрес> *дата* и *дата*, почтовые отправления возвращены без вручения *дата*, срок подачи жалобы истек *дата* (суббота), первый рабочий день (понедельник) *дата*, жалоба подана представителем посредством электронного документооборота *дата*. Учитывая, что срок подачи жалобы ФИО1 пропущен незначительно, на один день, срок подачи ФИО1 жалобы на постановление мирового судьи от *дата* подлежит восстановлению, жалоба – рассмотрению по существу.

Заслушав защитника ФИО1 Алиханова А.М., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и подтверждается материалами дела при рассмотрении жалобы привлекаемого лица, юридическому лицу – ООО «Авангард», директором которого является ФИО1, предоставлена лицензия *№ обезличен* от *дата* на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Также управляющей компанией на управление многоквартирным домом *№ обезличен* по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> заключен *дата* договор *№ обезличен*, предусматривающий в п.1.4 обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания пользователей помещений путем оказания услуг по управлению многоквартирным домом (т.1 лд.24-40).

Пунктом 2.2.2 договора управления многоквартирным домом установлена обязанность управляющей организации оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора.

Предписанием департамента государственного жилищного надзора 

<

адрес> от *дата* *№ обезличен* на ООО «Аванград» возложена обязанность устранить нарушение требований частей 1, 1.1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от *дата* № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пункта 1 статьи 12 Федерального закона от *дата* № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», подпункта «в» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *дата* *№ обезличен*, подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от *дата* *№ обезличен*, пункта 3.13 Свода правил 59.13330.2020 (Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001), утвержденного приказом Минстроя России от *дата* *№ обезличен*/пр, и в срок до *дата* обеспечить доступность земельного участка и помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> им. Оруджева С.А. *№ обезличен*, для инвалидов и иных маломобильных групп населения. В последующем должностным лицом по итогу рассмотрения жалобы на указанное представление, срок исполнения предписания продлен по *дата* (т.1 лд.23, 44).

Основанием для предписания явился акт документальной проверки от *дата*, проведенным Надымским сектором департамента ввиду поступившего обращения ФИО3, которая относится к маломобильным группам населения в связи с наличием малолетнего ребенка, перемещение которого осуществляется с помощью детской коляски, а также заболевания опорно-двигательного аппарата, с результатами акта проверки ознакомлена ФИО1 (т.1 лд.20-22).

Согласно письму ООО «Центр технического проектирования» *№ обезличен* *дата*, возможность установки пандуса в 

<

адрес> 

<

адрес> не исключается, при этом предполагаются существенные затраты на его установку.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от *дата* по делу *№ обезличен* в иске ООО «Авангард» об оспаривании предписания от *дата* *№ обезличен* отказано (т.1 лд.69-71).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от *дата* решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от *дата* оставлено без изменения, апелляционная жалоба юридического лица – без удовлетворения (т.2 лд.1-10).

В силу п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона от *дата* № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее Положение о лицензировании).

В силу п. 3 части 1 статьи 7 Закона № 99-ФЗ и пункта 13 Положения о лицензировании должностные лица лицензирующих органов имеют право выдавать лицензиатом предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Также в соответствии с п.3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо прочего, являются также и следующие: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.3.1 ст.45 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.7 ст.162 и ч.6 ст.198 ЖК РФ.

В силу положений ст.ст.161, 162 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, совершать действия по ремонту и содержанию общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту такого имущества.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ закреплено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных Приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 904/пр (далее Свод правил), к маломобильным группам населения относятся люди, испытывающие затруднения при самостоятельном передвижении, получении услуги, необходимой информации или при ориентировании в пространстве. К маломобильным группам населения для целей настоящего свода правил отнесены: инвалиды, люди с временным нарушением здоровья, люди с нарушением интеллекта, люди старших возрастов, беременные женщины, люди с детскими колясками, с малолетними детьми, тележками, багажом и др. (п.3.13). Под пандусом следует понимать сооружение, предназначенное для сопряжения поверхностей пешеходных путей на разных уровнях, состоящее из одного или нескольких маршей, имеющих наклонную поверхность с продольным уклоном и, при необходимости, горизонтальные поверхности (п.3.15). При этом, указанным сводом правил определены виды пандусов. Пунктом 6.1.2 Свода правил предусмотрено, что при перепаде высот входные площадки кроме лестницы должны иметь пандус.

Управляющая организация, взимающая с собственников жилых помещений плату за содержание и ремонт общего имущества, обязана выполнять обязательства по надлежащему содержанию общего имущества, принимать меры для исполнения обязательств, а также определять способы и средства для надлежащего и качественного оказания услуг и обеспечения содержания и ремонта общего имущества с учетом степени износа и иных характеристик конструктивных элементов.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что управляющая организация в силу ст.161 ЖК РФ на основании заявки потребителя/собственника обязана обеспечить вход в здание для маломобильных граждан за счет поступающих в рамках договора управления средств собственников жилых помещений многоквартирного дома. Также управляющая организация организует общее собрание собственников в случае, если установка пандуса планируется за счет собственников жилых помещений.

В связи с этим факт нарушения срока исполнения предписания *№ обезличен* от *дата* достоверно установлен при производстве по делу об административном правонарушении и подтвержден при рассмотрении жалобы, не оспаривается также и представителем должностного лица.

Вопреки доводам жалобы виновность ФИО1 как должностного лица управляющей компании в совершении инкриминируемого ей правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании по делу относимых, допустимых и достаточных доказательств по правилам ст.26.11 КоАП РФ, не доверять которым у суда нет оснований:

- протоколом об административном правонарушении от *дата*, который составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: - полно отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- обращением ФИО3;

- актом по результатам контрольного мероприятия *№ обезличен* от *дата* с фототаблицей;

- письмом ООО «Авангард» от *дата* *№ обезличен*;

- заявлением ФИО3 от *дата*, поданного в ООО «Авангард», содержащим подписи иных собственников жилых помещений, в котором заявитель просит установить пандус;

- ответом ООО «Авангард» на указанное заявление;

- решением о проведении документарной проверки от *дата* по заявлению ФИО3;

- предписанием *№ обезличен* от *дата*;

- договором управления от *дата*;

- решением по итогам рассмотрения жалобы;

- решением о возобновлении исполнения предписания;

- Уставом ООО «Авангард», решением единственного участника, приказа от *дата*;

- заключением по результатам выездного обследования *№ обезличен* от *дата*;

- протоколом осмотра *№ обезличен* от *дата* с фототаблицей;

- копией решения Арбитражного суда ЯНАО от *дата*, оставленному без изменения решением Восьмого арбитражного апелляционного суда от *дата*;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Авангард»;

- представленными в дело фотоматериалами;

- копией технического паспорта на жилой 

<

адрес>, составленного *дата*.

Доводы жалобы и пояснения защитника должностного лица, озвученные им в судебном заседании, были озвучены им ранее, при производстве по делу у мирового судьи. При этом из содержания постановления мирового судьи объективно следует подробный анализ всех возражений и доводов защитника ФИО1 с приведением выводов, по которым эти доводы были мировым судьей отвергнуты, в том числе и в части пояснений привлекаемого к ответственности лица относительно помещения бывшей мусороприемной камеры, не используемой по назначению.

Так, предоставление собственнику указанного помещения не может быть расценено как исполнение требований п.п.3.15, 6.1.2 СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных Приказом Минстроя России от *дата* *№ обезличен*/пр, поскольку сопряжения поверхностей и нивелирование перепада высот в таком случае не происходит.

На данное обстоятельство обращено внимание и в постановлении судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении *дата* жалобы госоргана департамента государственного жилищного надзора.

При вынесении постановления в отношении ФИО1 мировым судьей в полном объеме исследованы доказательства, допрошен свидетель – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, всем доказательствам и доводам защитника дана правильная оценка и принято юридически верное решение о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. При этом материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

По смыслу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении могу являться не любые, а только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений из материалов дела и доводов жалобы не усматриваются.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления не установлено, как и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и наказания, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда от *дата* по делу *№ обезличен* об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Авангард» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Алиханова А.А. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение суда вступило в законную силу: 12.02.2026

Подлинник решения хранится в деле № 5-3-1121/2025 (№ 12-23/2026)

том № 2 в архиве мировых судей Надымского района ЯНАО.