Дело № 1-109/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Халиковой О.И.,

с участием заместителя Сосногорского транспортного прокурора Сурина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ивановой Я.В., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 13 марта 2002 года Вуктыльским городским судом РК по ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без конфискации имущества,

- 21 марта 2002 года Вуктыльским городским судом РК по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.03.2002) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы,

- 19 апреля 2002 года Вуктыльским городским судом РК, с учетом постановления Сыктывкарского городского суда РК от 24 мая 2004 года по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.03.2002) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 22 сентября 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 10 дней,

- 16 января 2006 года Вуктыльским городским судом РК по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 19.04.2002) к 10 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 24 февраля 2014 года по отбытию срока наказания,

- решением Ухтинского городского суда РК от 13 февраля 2014 года установлен административный надзор сроком на 8 лет,

находившегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в купе № № вагона № № пассажирского поезда № № сообщением «Усинск-Сыктывкар», при следовании указанного поезда по участку пути от 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил со столика возле места № № в указанном купе мобильный телефон марки «Cool LeEco inside COOLPAD» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с чехлом, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащими КВП, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший КВП (от него имеется телефонограмма) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из заключения комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время 

<

данные изъяты> (№).

Заключение комиссии экспертов сомнений у суда не вызывает, оно имеет необходимые реквизиты, выполнено надлежащими лицами, имеющими специальные образования и достаточный стаж в данном разделе медицины.

Учитывая заключение комиссии экспертов, а также поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, суд признает ФИО1 вменяемым.

Свидетель ЮОН суду пояснила, что ранее состояла с подсудимым в зарегистрированном браке, имеют совместного ребенка, 

<

данные изъяты> г.р. В ДД.ММ.ГГГГ году их брак был расторгнут, однако до ареста ФИО1 они проживали вместе, вели совместное хозяйство, он также содержал и воспитывал ее несовершеннолетнего ребенка от первого брака. Она настроена на сохранение семьи и продолжение отношений.

При назначении наказания и определении его вида суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого: 

<

данные изъяты> ранее неоднократно судимого, 

<

данные изъяты> а также признание вины, раскаяние в содеянном, влияние наказания на его исправление (№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он имеет неснятые и не погашенные судимости за совершение, в том числе особо тяжкого умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то наказание ему должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Учитывая все данные о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием в колонии строгого режима.

При наличии указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в порядке ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ года судом ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. ДД.ММ.ГГГГ года судом мера пресечения изменена на заключение под стражу. ФИО1 содержится под стражей до настоящего времени (№). С учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ, ч. 2.1 ст. 107 УПК РФ период времени с ДД.ММ.ГГГГ года включительно подлежит зачету в срок лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей и под домашним арестом по данному уголовному делу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде заключения под стражу, и на этот период содержать его в Учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ. 

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова