78RS0№-54

Дело № 29 июля 2021 года 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Суворовой С.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Западной дирекции скоростного сообщения к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» в лице Северо-Западной дирекции скоростного сообщения обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, в размере 93376 руб. 26 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3001 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор №, было проведено обучение с выплатой ежемесячной стипендии, по условиям договора ответчик обязался освоить программу обучения, в установленные сроки пройти проверку знаний, полученный в процессе обучения и сдать квалифицированные экзамены, предусмотренные учебной программой по профессии «проводник пассажирского вагона», прибыть в течение 10 дней после окончания обучения в Северно-Западную дирекцию скоростного сообщения, проработать после обучения по трудовому договору на должности предложенной работодателем не менее двух лет, однако приказом по дирекции от ДД.ММ.ГГГГ №/к трудовой договор № расторгнут по соглашению сторон. Согласно п.3.2.3 договора, истец выплачивал ответчику ежемесячную стипендию в размере минимальной заработной платы в ОАО «РЖД». За период с июля по октябрь 2019 года ответчику была выплачена стипендия в размере 44011 руб. 09 коп., удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 6756 руб., оплачен медицинский осмотр в размере 5354 руб., затрачено на обучение по программе подготовки «Проводник пассажирского вагона» 62007 руб. 87 коп. Таким образом, сумма средств, затраченных истцом на обучение ответчика составила 117948 руб. 96 коп. С учетом отработанных 5 месяцев, сумма денежных средств, подлежащих возмещению составляет 93376 руб. 26 коп., из расчета: 117948 руб. 96 коп./24 месяца*19 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд. 

Представитель истца ОАО «РЖД» в лице Северо-Западной дирекции скоростного сообщения в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по месту жительства, возражений по иску и доказательств уважительности неявки в судебное заседание ответчик не представил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 (ученик) заключен ученический договор с лицом, ищущим работу № (л.д. 7-8). 

Согласно условиям договора ученик подлежал обучению по профессии «проводник пассажирского вагона» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1 договора). Ученик обязан освоить программу обучения в объеме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков, пройти проверку знаний и сдать квалификационные экзамены, после окончания обучения заключить бессрочный трудовой договор по профессии «проводник пассажирского вагона», прибыв в течение 10 дней после окончания обучения в Северо-Западную дирекцию скоростного сообщения, проработать после окончания обучения по трудовому договору не менее 2 года. Работодатель обязуется обеспечить прохождение обучения, проведение медицинского освидетельствования, выплачивать в период ученичества стипендию в размере 18000 рублей (п. 3 договора).

Пунктом 4.2 ученического договора предусмотрено, что в случае невыполнения учеником своих обязанностей по договору, в том числе в случае, если он не приступает к работе, он возвращает работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также другие понесенные работодателем расходы в связи с профессиональным обучением ученика: прохождение медицинского освидетельствования по процессии и расходы на обучение в учебном центре в сумме 62007 руб. 87 коп.

В июле 2019 года проведено медицинское освидетельствовании ФИО1, затраты на которое составили 5354 руб. 00 коп. (л.д. 15-17, 18-21), стоимость обучения одного человека за весь курс составляет 62007 руб. 87 коп. (л.д. 20), сумма стипендии ФИО1 с июля по октябрь 2019 года с суммой подоходного налога составила 44011 руб. 08 руб. (л.д. 11-14).

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Частью 2 ст. 207 ТК РФ установлено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Материалами дела установлено, что приказом начальника филиала ОАО «РЖД» дирекции скоростного сообщения структурного подразделения Северо-Западной дирекции скоростного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № С-ЗДОССк/246 ФИО1 принят на работу в участок эксплуатации подвижного состава, проводник пассажирского вагона 4-го разряда, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32).

Приказом начальника филиала ОАО «РЖД» дирекции скоростного сообщения структурного подразделения Северо-Западной дирекции скоростного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ №/к ФИО1 уволен, на основании соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 40).

Поскольку ФИО1 по собственному желанию расторг трудовой договор до истечения установленного ученическим договором срока работы не менее 2 года, следовательно, исковые требования истца, оплатившего обучение ответчика, его медицинское освидетельствование и выплатившего стипендию, о возмещении затрат на обучение являются обоснованными по праву. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» дирекции скоростного сообщения структурного подразделения Северо-Западной дирекции скоростного сообщения направило в адрес ответчика ФИО1 претензию о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в размере 93376 руб. 26 коп. (л.д. 10, 41), однако направленная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском. 

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, судом проверен и признан арифметически верным. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком ФИО1 не приведено доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязанностей по ученическому договору, как и по плате задолженности затраченных на обучение ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Западной дирекции скоростного сообщения. 

С учетом вышеизложенного и приведенных законоположений, поскольку ответчик ФИО1 не выполнил добровольно принятых на себя обязательств при заключении ученического договора в течение определенного срока, был уволен до истечения предусмотренного договором срока для прохождения обучения, взял на себя обязательство по возмещению затрат на обучение, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 93376 руб. 26 коп. 

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, следовательно, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3001 руб. 00 коп. (л.д. 24).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Западной дирекции скоростного сообщения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» денежные средства, затраченные на обучение, в размере 93376 руб. 26 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3001 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья Суворова С.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.