РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск дело № 12 – 77/2020 25 февраля 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП ОП № 3 УМВД России по г. Сургуту ФИО1 на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 24 декабря 2019 года № 32 СУ 083374, 22 декабря 2019 года в 23:00 ФИО2, находясь в общественном месте – (адрес), вёл себя агрессивно, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, бил ногами и руками по двери (адрес), на замечания не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок, чем нарушил общественный порядок, что было квалифицированно должностным лицом по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 декабря 2019 года, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, должностное лицо просит постановление судьи отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Сургутский городской суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшегося постановления судьи не нахожу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассматривая дело об административном правонарушении судья Сургутского городского суда пришёл к обоснованному выводу о том, что представленные материалы дела не содержат доказательств агрессивного, хулиганского поведения ФИО2 и нанесения им ударов ногами, руками по входной двери (адрес). Также суд установил, что материалы дела не содержат сведений о том, на чьи именно замечания не реагировал ФИО2 При этом из объяснений свидетеля (ФИО)4, данных в судебном заседании, следовало, что ФИО2 к хулиганским действиям не прибегал, никто ему замечаний не делал.

Кроме того, сообщение, зарегистрированное в Книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) 22 декабря 2019 года в 23:13, передано (ФИО)3

Данные о том, что (ФИО)7 и (ФИО)4 является одним и тем же лицом, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, заявитель сообщения, зарегистрированного в КУСП, сотрудниками полиции не опрашивался.

Применив положения, содержащие принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), с учётом положений части 1.1 статьи 29.9 названного Кодекса, судья обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Несогласие должностного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу УУП ОП № 3 УМВД России по г. Сургуту ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова