Дело № 2-1820/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 23 сентября 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

при секретарях Паниной В.В., Гавдан А.А.,

с участием представителя истца и ответчика по встречному иску

ФИО1, 

представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО2,

в отсутствие представителей третьих лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании жилого дома объектом незавершенного строительства и встречному иску ФИО5 к ФИО4 о признании общей долевой собственности на жилой дом и прекращении записи о регистрации права,

установил:

На основании решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24.09.2018 года произведен раздел совместно нажитого сторонами в период брака имущества. За ФИО4 признано право собственности на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1596 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), а так же на 2/3 доли расположенного на нем объекта незавершенного строительства – жилого дома. За ФИО5 признано право собственности на 1/3 долю указанных объектов недвижимости. 

До вступления решения суда в законную силу ФИО5 объект незавершенного строительства поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 31:15:0601006:614 и указанием степени готовности сто процентов. Собственником жилого дома указан ФИО5

Ссылаясь на наличие экспертного заключения, положенного в основу решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24.09.2018 года, и технического паспорта строения, изготовленного по состоянию на 08.05.2019 года, ФИО4 инициирован иск к ФИО5 с требованием прекратить право собственности ответчика на жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), с исключением регистрационной записи; признать указанный объект недвижимости незавершенным строительством со степенью готовности 64% принадлежащим на праве долевой собственности ФИО4 (2/3 доли) и ФИО5 (1/3 доля). 

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, просила суд признать жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), объектом незавершенным строительством со степенью готовности 64%.

ФИО5 инициирован встречный иск, в котором истец, ссылаясь на необходимость ввода в эксплуатацию и регистрацию жилого дома в связи с условиями договора, заключенного с АО «Белгородская ипотечная корпорация», и отсутствие нарушения прав ФИО4 как собственника, просил признать право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 205,2 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), за ФИО5 на 1/3 долю в праве, за ФИО4 – на 2/3 доли в праве общей долевой собственности; прекратить запись о регистрации права (номер обезличен) от 21.11.2018 года в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебное заседание истец, ответчик по встречному иску ФИО3 не явилась, извещалась своевременно и надлежаще, заявлений и ходатайств не представила.

Ее представитель по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске. Указала, что согласно экспертному заключению, положенному в основу решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24.09.2018 года, степень готовности строящегося жилого дама определена в 64%, в связи с чем было признано долевое право сторон на объект незавершенного строительства. Решение в данной части вступило в законную силу. Согласно заключению Белгородской торгово-промышленной палаты от 06.02.2019 года, никаких улучшений в спорном объекте недвижимости с момента вынесения судом решения о разделе не произведено, степень готовности осталась неизменной, что отражено и в техническом плане здания. Считала, что ФИО5 намерено представлена в регистрирующий орган недостоверная информация о объекте недвижимости, что привело к его регистрации как жилого дома со степенью готовности сто процентов. Данное обстоятельство нарушает права ФИО4, так как необоснованно увеличивает кадастровую и рыночную стоимость строения, а так же препятствует регистрации ее права собственности на основании судебного постановления, что подтверждено уведомлением Управления Росреестра по Белгородской области о приостановлении государственной регистрации права от 24.07.2019 года. 

Просила иск ФИО4 удовлетворить, встречный исковые требования ФИО5 отклонить.

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежаще, заявлений и ходатайств не представил.

Его представитель ФИО2 считала требования ФИО4 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала, что сторонами в период брака приобретен земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1596 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), с назначением – для индивидуального жилищного строительства, на основании договора, заключенного с АО «Белгородская ипотечная корпорация». На земельном участке возведен двухэтажный жилой дом, площадью 205,2 кв.м., который стал предметом раздела при вынесении решения Октябрьским районным судом г.Белгорода 24.09.2018 года. Так как в соответствии с условиями договора купли-продажи земельного участка, ФИО5 обязан был в течение 5 лет с даты подписания договора, то есть до 11.12.2018 года, построить жилой дом и осуществить его государственную регистрацию, он ввел объект недвижимости в эксплуатацию и поставил на кадастровый учет. При этом производилась проверка всех представленных на регистрацию документов, нарушений не выявлено. ФИО5 обращался в АО «Белгородская ипотечная корпорация» с заявлением о продлении сроков договорных обязательств, на что ему было отказано, дано заключение о том, что строение отвечает необходимым требованиям для его ввода в эксплуатацию. ФИО5 не оспаривается право ФИО6 на 2/3 доли в праве собственности на дом, ее права фактом регистрации объекта недвижимости не нарушены. Считала, что стороной истца избран неверный способ защиты, просила встречный иск удовлетворить, признать за сторонами право общей долевой собственности на спорный жилой дом и прекратить запись о регистрации права на ФИО5 от 21.11.2018 года.

Представители третьих лиц АО «Белгородская ипотечная корпорация» и Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое или создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация осуществляется в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», нормами Гражданского кодекса РФ и иными нормативными правовыми актами.

Основными этапами государственной регистрации являются проведение правовой экспертизы документов, установление оснований для отказа или приостановления государственной регистрации.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости.

Пунктом 10 статьи 40 Закона предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости.

Если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 настоящей статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью (ч.11 ст.24 Закона).

В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, из системного толкования указанных норм действующего законодательства следует, что для государственной регистрации объекта индивидуального жилищного строительства достаточно технического плана объекта недвижимости, правоустанавливающего документа на земельный участок и декларации об объекте недвижимости.

В соответствии со ст. 26 Закона государственная регистрация может быть приостановлена государственным регистратором, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из пояснений сторон и представленных материалов дела, 11.12.2013 года между ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1596 кв.м., из состава земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, в (адрес обезличен).

В соответствии с п.3.2.4 указанного соглашения, покупатель обязан в течение 5 лет со дня подписания Договора построить на земельном участке жилой дом, в установленном порядке оформить на него право собственности. За нарушение срока строительства и государственной регистрации права собственности на жилой дом, предусмотрена ответственность в виде неустойки (п.5.5 Договора).

Таким образом, срок исполнения обязательства по договору установлен до 11.12.2018 года.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24.09.2018 года произведен раздел совместно нажитого сторонами в период брака имущества. За ФИО4 признано право собственности на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1596 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), а так же на 2/3 доли расположенного на нем объекта незавершенного строительства – жилого дома. За ФИО5 признано право собственности на 1/3 долю указанных объектов недвижимости. 

Согласно содержанию судебного акта, вывод о разделе между сторонами спорного объекта недвижимости именно как незавершенного строительством со степенью готовности 64,69% сделан на основании экспертного заключения Белгородской торгово-промышленной палаты от 14.08.2018 года, выполненного на основании определения суда в целях установления рыночной стоимости спорного объекта.

Решение вступило в законную силу 01.03.2019 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на 24.06.2019 года, а так же материалам регистрационного дела, представленным Управлением Росреестра по Белгородской области, 21.11.2018 года произведена регистрация жилого двухэтажного дома с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 205,2 кв.м., по адресу: (адрес обезличен). В качестве правообладателя указан ФИО5, регистрационная запись (номер обезличен)

В обоснование заявленного искового требования о признании указанного жилого дома объектом незавершенным строительством со степенью готовности 64% истец ссылается на выше указанное решение суда, технический паспорт, выполненный ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на 08.05.2019 года, а так же заключение Белгородской торгово-промышленной палаты от 06.02.2019 года. Согласно указанным документам степень готовности объекта составляет 64 %. 

Вместе с тем, в рамках рассмотрения Октябрьским районным судом г.Белгорода гражданского дела о разделе совместно нажитого Ф-выми имущества строительная экспертиза не проводилась, заключение эксперта Белгородской торгово-промышленной палаты выполнено в целях определения рыночной стоимости подлежащего разделу имущества. Технический паспорт ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» содержит сведения о площади застройки объекта 135,1 кв.м., что значительно отличается как от экспертного заключения Белгородской торгово-промышленной палаты, выполненного на основании определения Октябрьского районного суда и заключения этого же учреждения от 06.02.2019 года, где площадь указана 204,15 кв.м., так и сведений, имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости – 205,2 кв.м. Указанное обстоятельство вызывает сомнение в достоверности информации, зафиксированной в техническом паспорте объекта недвижимости.

Отсутствие улучшений в технических характеристиках строения и дополнительно выполненных строительных работ с момента вынесения решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24.09.2018 года по настоящее время, не отрицались стороной ответчика в судебном заседании. Вместе с тем факт обустройства в жилом доме закрытого контура, подвала, штукатурки, разводки инженерных сетей и электроэнергии подтвержден представленными суду фотоматериалами и не опровергнут стороной истца в судебном заседании.

Как следует из материалов регистрационного дела, а так же сведений, представленных Комитетом строительства администрации Белгородского района Белгородской области, ФИО5 в целях регистрации спорного жилого дома подготовлены и представлены в регистрирующий орган: копия уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 07.11.2018 года № 544, копия технического плана, выполненного 06.11.2018 года кадастровым инженером ФИО7, копия разрешения на строительство от 28.11.2014 года, копия постановления главы администрации Пушкарского сельского поселения Белгородского района от 13.02.2014 года № 21 о присвоении земельному участку географического адреса, копия декларации об объекте недвижимости по состоянию на 06.11.2018 года, а так же выписка из Единого государственного реестра недвижимости в подтверждение права на земельный участок, на котором расположено строение.

Управлением Росреестра по Белгородской области проведена правовая экспертиза представленных документов, их полнота и достаточность в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оснований для отказа или приостановления государственной регистрации не установлено.

Таким образом, судом отклоняются доводы стороны истца относительно предоставления ФИО5 на регистрацию документов, содержащих не соответствующие действительности сведения о технических характеристиках спорного жилого дома. Доказательств указанным доводам ФИО4 и ее представителем не представлено, как и доказательств обжалования действий должностных лиц регистрирующих органов и признания их не соответствующими закону.

Кроме того, судом принимается во внимание информация АО «Белгородская ипотечная корпорация» от 11.09.2019 года, согласно которой 16.10.2018 года ФИО5 обращался с просьбой продлить срок строительства, застройщику было отказано в связи с тем, что стадия готовности объекта незавершенного строительства достаточна для ввода дома в эксплуатацию, дана рекомендация зарегистрировать объект недвижимости.

Указанные обстоятельства с учетом того факта, что на момент истечения срока договора с АО «Белгородская ипотечная корпорация» (11.12.2018 года) решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24.09.2018 года о разделе имущества сторон не было вступившим в законную силу и ФИО5 не имел законного основания для регистрации общей долевой собственности на жилой дом, свидетельствуют об отсутствии злоупотребления правом с его стороны и намерении лишь исполнить в срок договорные обязательства с целью избежания штрафных санкций, имеющих финансовые последствия для обеих сторон.

Факт постановки объекта недвижимости на кадастровый учет не свидетельствует о полном завершении строительных и отделочных работ, сведения о полной готовности либо процентном ее соотношении не содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости на спорный жилой дом.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о необоснованности требований ФИО4 о признании жилого дома объектом незавершенным строительством со степенью готовности 64%. 

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24.09.2018 года, вступившим в законную силу 01.03.2019 года, за ФИО4 уже признано право собственности на 2/3 доли в праве на объект незавершенного строительства – жилой дом по адресу: (адрес обезличен), что исключает повторное удовлетворение аналогичного требования.

В силу разъяснений, содержащихся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой1 права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таких требований ФИО4 не заявлено, в ходе рассмотрения дела достоверных доказательств регистрации за ФИО5 права на несуществующий объект недвижимого имущества не представлено.

Часть 1 ст. 3 ГПК РФ в системном толковании с положениями ст. 12 ГК РФ устанавливает судебную защиту прав заинтересованного лица в случае нарушения его прав, свобод или законных интересов, при этом способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 года № 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ), и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

При этом, избрание неверного способа защиты, не влекущего восстановления нарушенных прав, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В целях разрешения спора сторон и восстановления общей долевой собственности на спорный жилой дом, суд, отказывая в удовлетворении иска ФИО4, приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО5

Признание за ФИО4 права собственности на 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 205,2 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), а за ФИО5 на 1/3 долю в праве, восстановит права ФИО4 как собственника и устранит обстоятельства, послужившие основанием к приостановлению государственной регистрации ее права и изложенные в уведомлении Управления Росреестра по Белгородской области от 24.07.2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО4 к ФИО5 о признании жилого дома объектом незавершенного строительства признать необоснованным в удовлетворении отказать.

Встречный иск ФИО5 к ФИО4 о признании общей долевой собственности на жилой дом и прекращении записи о регистрации права удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 205,2 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен). 

Признать за ФИО5 право собственности на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 205,2 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен). 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права (номер обезличен) от 21 ноября 2018 года о праве ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 205,2 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен). 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья ФИО12

ФИО12

ФИО12 

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.