Дело № 2-1064/2024

УИД 36RS0003-01-2024-000537-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 23 июля 2024 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

с участием представителя истца адвоката Алтухова О.Ю.,

представителя ответчика Чеховских М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора, возврате денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился к Банку ВТБ (ПАО) с иском о признании кредитного договора недействительным, возврате денежных средств, указав, что 12.09.2023 неосознанно и под влиянием обмана заключил с ПАО БАНК ВТБ кредитный договор №.Кредитными средствами ФИО1 не пользовался, узнал о существовании кредитных обязательств после того, как из Банка стали поступать сведения о необходимости погашения задолженности. 

Стороны по договору его условия не согласовывали, заявление на выдачу кредита и заключение договора страхования истец не подавал, с общими и индивидуальными условиями предоставления кредита не знакомился. Кому принадлежит счет, на который осуществлен перевод кредитных средств, как и кем проставлялись в кредитном договоре отметки об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними,неизвестно.

Истец передал мошенникам смс-код, пришедший ему в сообщении, текст которого выполнен с использованием латинских букв и не позволил потребителю понять его смысл. Истец посчитал, что данный смс-код предназначен для сотрудников банка и сообщил его мошеннику, так как запрет на передачу кода третьим лицам в сообщении отсутствовал.

В связи с этим, истец обратился в полицию, где 13.10.2023 ОРП на территории Южного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело № по п. «в», «г» ч.3 ст. 159 УК РФ, истец признан потерпевшим. 

ФИО2 указывает, что под давлением сотрудников банка, находясь в состоянии сильного душевного волнения и стресса, из-за угроз неблагоприятных жизненных последствий в случае невозврата денежных средств, был вынужден погасить кредит в сумме 537 289,45 руб. 

На основании изложенного, истец считает спорный договор незаключенным, поскольку соглашение между сторонами о существенных условиях не достигнуто, деньги зачислены на счет третьего лица, реальная возможность распорядиться заемными средствами у истца отсутствовала.

Уточнив исковые требования в силу ст.39 ГПК РФ, истец просит суд признать кредитный договор от 12.09.2023 №№ недействительным, взыскать с ПАО «БАНК ВТБ» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 537 289,45 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненныйиск, просил его удовлетворить.

Представитель истца адвокат Алтухов О.Ю. полагал, что имеются основания для удовлетворения требований в полном объеме, пояснил, что из представленного протокола операций цифрового подписания установлено, что заявка поступила с мобильного устройства, однако в графах «4,5,7 модель устройства, версия приложения, название устройства, протокола операции цифрового подписания содержится отметка «не применимо». То есть, основная информация, которая позволила бы идентифицировать заемщика, отсутствует, Банком практически одномоментно произведен перевод денежных средств с его счета на счет неизвестной ему ФИО3

Представитель ответчика по доверенности Чеховских М.Ю. полагал, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, кредит на момент рассмотрения дела закрыт, задолженности не имеется, представил письменные возражения на иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. 

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 2 ст. 820 ГК РФ). 

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.062015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7, 8 постановления).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Установлено, что 12.09.2023 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к Правилам кредитования и подписания истцом Согласия на кредит. 

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающем существенные условия кредита, банк обязался предоставить истцу денежные средства в сумме 541 889,00 руб., на срок 60 месяцев, под 20,30 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно (л.д.15-17, 18-27).

Согласно пункту 1.2 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) действие настоящих Правил распространяется на клиентов, присоединившихся до 31.12.2017 к Правилам комплексного обслуживания физических лиц Банка ВТБ (ПАО) и ВТБ 24 (ПАО), Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы» до 09.05.2016. Присоединение осуществляется в порядке, установленном пунктом 5.5 настоящих Правил (л.д. 69-121).

Согласно выписке по счету ФИО1 от 13.10.2023, на счет зачислен кредит в сумме 541 889,00 руб., списано 96 889,00 руб. в качестве оплаты услуги «Ваша низкая ставка по договору №» от 12.09.2023, далее произведено 5 переводовЕршовой ИА в сумме 157000 руб., 156000 руб., 129500 руб., 57500 руб., 21500 руб. и один перевод – зачисление средств со вклада ФИО1 (л.д. 12-13).

Все оспариваемые операции подтверждены ранее созданным смс-кодом (л.д. 65-68).

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5). 

Из п. 2 ст. 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора. 

В данном случае оспариваемый кредит был заключен с использованием персональных средств доступа (смс-код) истца, которые являются аналогом ее собственноручной подписи, что соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора. 

По заявлению истца 13.10.2023 ОРП на территории Южного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело № по п. «в», «г» ч.3 ст. 159 УК РФ, предварительное следствие по которому приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Следствием установлено, что в период с 11.09.2023 по 12.09.2023 неустановленное лицо в неустановленном месте путем перевода тайно похитило с банковского счета ПАО ВТБ Банк денежные средства в размере 80 000 руб., а также путем оформления кредита на ФИО1 и последующего перевода с банковского счета похитило денежные средства в сумме 500 000 руб., причинив последнему материальный ущерб в крупномразмере на сумму 580 000 руб.

Согласно пункту 3.2 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)) доступ к ВТБ-Онлайн по каналу дистанционного доступа производится клиентом с использованием средств доступа при условии успешной идентификации и аутентификации.

Согласно Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Passcode - это код в виде цифровой последовательности, назначаемый клиентом в целях применения в целях последующей аутентификации в мобильном приложении и подтверждения операций (пункт 1.3).

Клиент обязуется не передавать третьим лицам средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов (пункт 3.2.4).

Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе ДБО по вине клиента, если данные для доступа в систему ДБО (аутентификации) и/или средства подтверждения были скомпрометированы, средства доступа и/или средства получения кодов были утрачены и/или доступны для использования третьими лицами (пункт 7.2.3).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что все действия по заключению кредитного договора со стороны потребителя совершены одним действием - путем четырехзначного цифрового кода, направленного банком СМС-сообщением, написанным латинским шрифтом. Считает, что при таких обстоятельствах заключение кредитного договора свидетельствует о нарушении прав потребителя финансовых услуг. С кредитным договором он не был ознакомлен, не согласовывал условия договора страхования и не заключал его.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что списание денежных средств банком производилось на основании проводимых операций, подтверждаемых Passcode, созданным в личном кабинете истца после авторизации с вводом логина и кода, направленного банком на номер его мобильного телефона. Причин, позволяющих банку усомниться в правомерности поступивших распоряжений и ограничить клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами, не установлено, в связи с чем, операции банком осуществлены в отсутствие нарушений законодательства и условий договора.

Доводы истца о том, что стороны по кредитному договору его условия не согласовывали, заявление на выдачу кредита и заключение договора страхования истец не подавал, с общими и индивидуальными условиями предоставления кредита не знакомился, не нашли своего подтверждения.

Кроме того, согласно части 7 статьи 5 Закона N 161-ФЗ если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств наступает либо с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика, либо с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств одновременного принятия распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств (части 10, 15 статьи 7 Закона N 161-ФЗ).

Исполнение банком распоряжения ФИО1 было осуществлено непосредственно после подтверждения операции путем указания кода аутентификации. Основания для приостановления операций в момент их осуществления у банка отсутствовали, поскольку персональные данные были предоставлены, указанный код аутентификации, направленный на номер телефона непосредственно истца, совпал. 

На момент совершения спорных операций, банк не располагал сведениями о компрометации контрольной информации одноразовых паролей. Каких-либо доказательств обмана и злоупотребления доверием и иных мошеннических действий со стороны Банка или третьих лиц, суду представлено не было.

Каких-либо понуждений со стороны Банка к подписанию данного кредитного договора не установлено.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору заемщиком полностью погашена. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора, возврате денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд. 

Мотивированное решение составлено 30.07.2024.

Судья О.В. Бондаренко