Дело № 5-15/2020

22RS0№-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2020 года г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Н.В.Брендина, при секретаре Г.В.Смирновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, возбуждённое по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, управляя транспортным средством Ховер Н3 Грейт ФИО2, госномер № задним ходом со стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> сторону 

<

адрес>, в нарушении п. 1.5, 8.12 ПДД не убедившись в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 часов, когда стал отъезжать задним ходом на своем автомобиле со стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, услышал шум, выйдя из автомобиля увидел сзади на проезжей части сидящую женщину, которой помог подняться и отвез ее в больницу.

Защитник Архипов А.К. подтвердил позицию ФИО1, просил назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не оспаривала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 часов в районе 

<

адрес> 

<

адрес> она шла по левой обочине дороги, в тот момент со стоянки стал отъезжать задним ходом автомобиль, она почувствовала сильный удар от которого упала, после чего водитель данного автомобиля отвез ее в больницу. Изначально о получении травмы в ДТП не сообщала врачам, поскольку ее об этом попросил ФИО1, не думала, что повреждения настолько серьезные. Потерпевшая на строгом наказании не настаивала.

Ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Для квалификации действий по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях юридическое значение имеет факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством Ховер Н3 Грейт ФИО2, госномер № задним ходом со стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> сторону 

<

адрес>, не убедившись в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода, в результате чего Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. 

Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации в данном случае заключается в невыполнении им требований п. 1.5, п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия; сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 после ДТП находится в КГБУЗ «Алейская ЦРБ» травматологическом отделении; рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» ФИО4; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Потерпевший №1, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, о том, что ее падение было сопряжено с движением автомобиля задним ходом; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелся закрытый перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков, который образовался от удара твердым тупым объектом, возможно при ударе выступающими частями движущегося автомобиля, в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести; объяснениями ФИО5, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, который находясь возле магазина «1000 мелочей» на 

<

адрес> в г.Алейске, увидел автомобиль ранее знакомого ФИО1, подходя к входу в магазин он услышал, как загудел двигатель автомобиля ФИО1, после чего услышал грохот, когда он обернулся, то увидел на дороге сидящую женщину, после чего ФИО1 отвез ее в больницу; копиями рапорта сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» ФИО4 и протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ; выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного Потерпевший №1, в которой указано, что травма автодорожная ДД.ММ.ГГГГ, диагноз закрытый перелом шейки правого бедра; извещением из КГБУЗ «Алейская ЦРБ» о раненом в ДТП; объяснениями ФИО1, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, из которых следует, что сдавая задним ходом на своем автомобиле, услышал шум, когда вышел, увидел сидящую женщину, которую доставил в больницу, где попросил ее не сообщать о произошедшем ДТП.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя Архипова А.К. в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 часов с отцом ФИО1 находилась в его автомобиле возле 

<

адрес> 

<

адрес>, в тот момент когда автомобиль начал движение задним ходом, за управлением которого находился ФИО1, она услышала какой-то шум, когда вышли из автомобиля, увидели на дороге возле автомобиля сидящую женщину.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя Архипова А.К. в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что был непосредственным очевидцем событий, видел, как отъезжающий задним ходом со стоянки автомобиль бампером ударил тележку, которую в руках катила потерпевшая, отчего последняя упала.

В основу принимаемого решения судья полагает необходимым положить показания потерпевшей, оснований не доверять показаниям потерпевшей у судьи не имеется, поскольку она была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее показания согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, допрошенных по ходатайству представителя в судебном заседании. Также не имеется объективных данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности потерпевшей в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ней и лицом, привлекаемым к административной ответственности. Также у судьи не имеется оснований для признания каких-либо документов, составленных сотрудниками полиции, недопустимыми доказательствами, поскольку они составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; и требования п. 8.12 ПДД РФ означающего, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Учитывая положения вышеприведенных норм, исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о том, что несоблюдение водителем ФИО1 п.1.5 и п.8.12 Правил дорожного движения РФ находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, совершенным последним, в результате которого потерпевшей Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Водитель ФИО1, управляя транспортным средством, задним ходом со стоянки, не убедившись, что такие действия не создадут опасности для движения и не причинят вреда другим участникам дорожного движения, допустил наезд на пешехода, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и его представителя об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, судья расценивает как способ избежать административной ответственности, находит их несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1, ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующие о грубом нарушении порядка пользования специальным правом ФИО1, в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем, с учётом личности и имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, позиции потерпевшей, не настаивавшего на строгом наказании, судья считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 4.1, 3.1, 3.5, 4.2, 4.3 КоАП РФ, принципами соразмерности и справедливости, с учётом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений, судья считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Наложенный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу перечислить по реквизитам:

Наименование получателя: Получатель штрафа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 

<

***> р/с 40№ отделение Барнаул, 

<

адрес>, БИК 040173001, КБК 18№, КПП 222401001, ОКТМО 01703000, УИН: 18№. Тип платежа: Штраф за нарушение ПДД. 

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Алейский городской суд Алтайского края.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока постановлении будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В.Брендина