Судья – Анохин А.А. Дело № 22-5531/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 8 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием 

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края ФИО1

осужденной (посредством ВКС) ...........7

адвоката, в защиту ...........7, ФИО2

предоставившего удостоверение ........, 

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката ...........6, действующего в защиту осужденной ...........7, на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым в отношении:

...........1, .......... года рождения, уроженки ............ Краснодарского края, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, ............, с/т. «Мебельщик», ............, осужденной приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... по ч.4 ст.159 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ...........6 о замене осужденной неотбытой части наказания осужденной ...........7 более мягким видом наказания – исправительными работами. 

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката ...........6, выслушав мнения осужденной ...........7 и действующего в ее защиту адвоката ...........5, просивших обжалуемое постановление суда отменить и удовлетворить заявленное ходатайство, заменив неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, а также мнение прокурора ...........4, полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката ...........6 без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ...........6 в защиту осужденной ...........7, обратился в суд с ходатайством о замене последней неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, указав при этом, что осужденная встала на путь исправления, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, приняла меры к возмещению причиненного преступлением ущерба.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства адвоката ...........6 о замене осужденной неотбытой части наказания осужденной ...........7 более мягким видом наказания – исправительными работами – отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, действующий в защиту ...........7, просит отменить обжалуемое постановление суда и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания последней. Так, своим поведением, отношением к труду и учебе, отсутствием взысканий доказала свое исправление и наличие возможности удовлетворения ходатайства о замене наказания. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере оценил данные о личности осужденной, а также ее семейное положение. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката ...........6, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из представленного суду апелляционной инстанции материала, приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... ...........7 была осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания – ..........; конец срока – ...........

Согласно имеющейся в представленном материале характеристике, утвержденной .......... врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН по Краснодарскому краю ...........8 осужденная ...........7 отбывает наказание в данном исправительном учреждении с .........., была распределена на швейное производство, к работе относилась удовлетворительно. Привлекалась к работам в порядке ст.106 УИК РФ, активности не проявляла. За период отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет, нарушений внутреннего распорядка отбывания наказания не допускала. Принимает эпизодическое участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях. Обучилась профессии «швея», относясь удовлетворительно к обучению. Вину в совершении преступления признала в полном объеме. Имеет исковые обязательства на общую сумму 7 156 250 руб. Администрация исправительного учреждения считает не целесообразным применение ст.80 УК РФ, поскольку осужденная не доказала свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания (том 2 л.д.2-3).

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из смысла ч.2 ст.43 УК РФ следует, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении ходатайства адвоката, заявленного в интересах осужденной ...........7, судом первой инстанции были приняты во внимание все сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, данные о личности осужденной, ее поведение в местах лишения свободы, наличие отсутствие поощрений, отношение к учебе, труду и проводимым мероприятиям на территории исправительного учреждения.

Таким образом, с учетом всего вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств исправления осужденной ...........7 и возможности удовлетворения ходатайства о замене ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ...........6 о замене осужденной ...........7 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы адвоката ...........6 о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, опровергаются вышеизложенным, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов при вынесении обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной у суда апелляционной инстанции не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... об отказе в удовлетворении ходатайства о замене осужденной ...........1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ...........6 – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующая Ю.А. Буглак