КОПИЯ

УИД 89RS0006-01-2024-001043-72

в суде 1 инстанции № 2-262/2025 председательствующий Балаж Е.К.

апелляционное дело № 33-3171/2025

мотивированное 

определение

изготовлено 26.12.2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 16 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Долматова М.В.,

судей Акбашевой Л.Ю., Селиверстовой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Камбур А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Муравленко о взыскании компенсации за непроизведенный выборочный капитальный ремонт

по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Селиверстовой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

установила:

ФИО1, ФИО2 (далее также истцы) обратились в суд с иском к Администрации города Муравленко о взыскании компенсации за непроизведенный выборочный капитальный ремонт при выплате выкупного возмещения за аварийное жилое помещение.

Определением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 октября 2025 г. производство по гражданскому делу прекращено на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), поскольку между сторонами имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям по рассмотренному 17 июля 2023 г. Муравленковским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа гражданскому делу № 2-324/2023 (УИД №).

В частной жалобе ФИО1, ФИО2 просят отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

В материалы дела поступили возражения на частную жалобу представителя Администрации г. Муравленко ФИО3

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель ответчика Администрации города Муравленко в судебном заседании участия не принимали, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом (8 декабря 2025 г. истцы телефонограммами, представитель ответчика - электронной почтой). Также участники судебного разбирательства извещались о дате и месте рассмотрения дела в публичном порядке посредством заблаговременного размещения судом сведений в информационной системе «Судебное делопроизводство» на официальном сайте суда http://oblsud.ynao.sudrf.ru/ в сети Интернет информации о принятии частной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания.

Учитывая надлежащее извещение участников судебного разбирательства (вышеуказанные судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа), руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив частную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены в апелляционном порядке обжалуемого определения суда.

Прекращая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции установил, что между сторонами имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям по рассмотренному 17 июля 2023 г. Муравленковским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа гражданскому делу № 2-324/2023.

В частной жалобе заявителями тождественность оснований исковых заявлений, предъявленных по настоящему гражданскому делу и по ранее рассмотренному гражданскому делу № 2-324/2023, оспаривается, и, по мнению суда апелляционной инстанции, эти аргументы заслуживают внимания.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа считает доводы частной жалобы заслуживающими внимания, исходя из следующего.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предмет иска в гражданском процессе представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, указанное в иске в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК. Основание иска в гражданском процессе - это фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику. Это следует из п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.

Позиция, подтверждающая такое понимание предмета и основания иска, отражена в судебной практике (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 г. № 3480-О, Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2018 г. № 72-КГ18-4).

Соответственно отсутствие тождественности предмета и основания иска в совокупности или по отдельности по смыслу приведенных нормативных предписаний исключают возможность прекращения производства по гражданскому делу.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 обратились в суд с рассматриваемым иском к Администрации города Муравленко о взыскании компенсации за непроизведенный выборочный капитальный ремонт по тем основаниям, что вопрос о включении указанной компенсации в состав выкупного возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение при рассмотрении гражданского дела № 2-324/2023 по иску ФИО1, действующей за себя и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к Администрации города Муравленко о взыскании выкупного возмещения за аварийное жилое помещение судом не рассматривался и не разрешался.

Изложенное подтверждается представленными в материалы настоящего дела копиями материалов рассмотренного Муравленковским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа гражданского дела № 2-324/2023.

Так, решением суда от 17 июля 2023 г. по указанному делу у истцов для муниципальных нужд изъято жилое помещение – квартира по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, с предоставлением им выкупного возмещения за жилое помещение в размере 4 520 611 руб. пропорционально долям истцов в праве общей долевой собственности на квартиру.

При разрешении указанного дела судом в качестве доказательства стоимости выкупного возмещения было принято заключение судебной экспертизы ООО «Центр независимой оценки «Арус» от 7 июня 2023 г., которым установлено отсутствие оснований для выплаты компенсации за комплексный капитальный ремонт, что следует из приведенной экспертом мотивировки этого вывода, согласно которой с момента постройки многоквартирного дома и до приватизации первого жилого помещения в нем прошло 8 лет, а также пришел к выводу, что срок проведения капитального ремонта многоквартирного дома не наступил.

Вопрос о наличии оснований для проведения выборочного капитального ремонта перед судебным экспертом судом не ставился, экспертом не разрешался, выводы суда относительно наличия или отсутствия оснований для включения в состав выкупного возмещения компенсации в решении суда от 17 июля 2023 г. по гражданскому делу № 2-324/2023 отсутствуют по причине непредъявления и не рассмотрения таких требований.

Предъявленное в исковом заявлении по настоящему делу требование о взыскании в пользу истцов компенсации за непроведенный выборочный капитальный ремонт ранее не предъявлялось, таким образом, предмет иска является новым, как и его основание – непредоставление соответствующей компенсации истцам по итогам фактического получения ими от Администрации города Муравленко возмещения за аварийное жилое помещение.

При таких обстоятельствах прекращение судом производства по настоящему гражданскому делу произведено с нарушением установленных гражданским процессуальным законодательством правил и нарушает права истцов на доступ к правосудию, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем возвращения гражданского дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

определила:

Определение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 октября 2025 г. отменить.

Направить гражданское дело для рассмотрения по существу в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев с даты принятия мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий М.В. Долматов

Судьи Л.Ю. Акбашева

Ю.А. Селиверстова