22RS0065-01-2024-004946-18 Дело №2-128/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1, 

ФИО2,

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО4, представителя ответчика ПАО Банк ВТБ - ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ПАО Банк ВТБ, акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании договоров незаключенными, возложении обязанности отменить начисленные проценты, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с названным иском, в котором с учетом последующего уточнения, просил признать незаключенным кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ с филиалом *** Банка ВТБ (ПАО), отменить все начисленные по нему проценты с момента его подписания; признать незаключенным кредитный договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк», отменить все начисленные по нему проценты с момента его подписания.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ (фактически ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6 заключил кредитный договор *** с филиалом *** Банка ВТБ (ПАО) на сумму 210 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № *** с АО «Альфа-Банк» на сумму 205 000 рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, с банковских счетов карт ПАО «Альфа-Банк» и ПАО «ВТБ», принадлежащих истцу, тайно похитил денежные средства, путем дистанционного взлома, причинив истцу ущерб в крупном размере на сумму 263 720 рублей, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим ФИО6 по уголовному делу. 

Поскольку истец не может исполнять обязательства по кредитным договорам в связи с совершением в отношении него преступлением, истцом были направлены заявления в АО «Альфа-Банк» и ПАО «ВТБ» о приостановлении начисления процентов, однако ему было отказано.

Причинение истцу материального ущерба со стороны третьих лиц и хищение денежных средств, служит обстоятельством, по которому прекращаются правоотношения между истцом и ответчиками ввиду существенных изменений обстоятельств, которые стороны не могли предвидеть. В свою очередь АО «Альфа-Банк» и ПАО «ВТБ» не проявив должной предусмотрительности и не обеспечив истцу безопасность его денежных средств, допустили данное существенное изменение обстоятельств. В силу ч.4 ст.9 ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. 

Банк обязан обеспечивать сохранность денежных средств на счетах своих клиентов и несет ответственность за убытки, причиненные незаконным списанием денег со счетов, когда платежные поручения были подписаны неустановленными лицами, а банк не проявил должной осмотрительности. 

В судебном заседании истец ФИО6 поддержал уточненные исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что является владельцем номера 8-***, оператор «ТЕЛЕ2». С 2010 года является клиентом Банка ВТБ, с 2020 года является клиентом АО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ он пытался войти в приложение АО «Альфа-Банк», чтобы перевести денежные средства на карту ВТБ, но не смог. ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Альфа-Банк», где ему пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ с ранее оформленной кредитной карты были переведены денежные средства в размере 200 000 рублей на банковскую карту «Альфа-Банк», а с нее ДД.ММ.ГГГГ дважды произошло списание денежных средств ранее неизвестному ему лицу на банковскую карту «Уральского банка реконструкции и развития». После чего он зашел в мобильное приложение «ВТБ», и увидел, что с его кредитной карты осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту в размере 190 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты «ВТБ» произошло три списания денежных средств также неизвестному ему ранее лицу. ДД.ММ.ГГГГ данных переводов денежных средств он не осуществлял, никаких телефонных звонков и СМС-сообщений на сотовый телефон ему не поступало, третьим лицам кодов не называл. Полагает, что по вине АО «Альфа-Банк» и Банка ВТБ (ПАО) ему причинен материальный ущерб, поскольку Банки надлежащим образом не исполнили свою обязанность уведомить клиента, что происходит списание денежных средств. По данному факту он обратился в правоохранительные органы. В настоящее время возбуждено уголовное дело, по которому он признан потерпевшим. 

Представитель истца ФИО6 ФИО4 просил уточнённые исковые требования удовлетворить в полном объеме. Уточнил, что просит признать незаключенным кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ с филиалом *** Банка ВТБ (ПАО) с момента совершения подозрительных операций. Пояснил, что в отношении ФИО6 было совершено преступление, кредитных договором с АО «Альфа-Банк» и Банк ВТБ (ПАО) истец не заключал, денежных средств не получал. Пояснил, что ФИО6 действительно до совершенного в отношении него преступления активно пользовался кредитными картами данных банков, а также услугами банков в рамках кредитных договоров ***, № ***, которые заключил по своей воле. 

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ - ФИО5 просил исковые требования оставить без удовлетворения. Пояснил, что истцом не указано ни одной конкретной нормы права (статьи закона), которую нарушил Банк ВТБ (ПАО). В тоже время, истец грубейшим образом пункты Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Оспариваемые истцом операции произведены в защищенном режиме после проверки аутентификации при наличии распоряжения владельца счета. Операции по переводу денежных средств в пользу третьих лиц произведены посредством направлении на номер телефона истца SMS-паролей и введения их клиентом в систему ВТБ-Онлайн для подтверждения совершения определенной операции. На телефон истца Банк направил SMS-сообщение на русском языке. Все операции о переводе денежных средств подтверждены одноразовыми паролями, вход в мобильное приложение ВТБ-Онлайн произведен корректно. Всего на телефон истца было направлено и введено через онлайн-банк четыре кода-пароля. Обращение истца в полицию с соответствующим заявлением о совершении, по мнению истца, мошеннических действий, не свидетельствует о незаконности действий Банка о переводе денежных средств. Несоблюдение истцом конфиденциальности в отношении SMS-кодов, не влечет признание оспариваемого договора недействительным. Банк ВТБ действовал добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, убедился том, что операции по переводу денежных средств подписаны электронной подписью ФИО6 через устройство им используемое. 

Ответчик АО «Альфа-Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще. В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, в котором ответчик просит исковые требования оставить без удовлетворения. Указывая на то, что 29 апреля 2020 года ФИО6 и АО «Альфа-Банк» заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № ***, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить клиенту кредит в порядке и на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № *** от ДД.ММ.ГГГГ и общих условиях договора потребительского кредита в АО «Альфа-Банк», предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, на текущий счет клиента. Согласно собственноручным подписям в индивидуальных условиях кредитования клиент подтвердил, что он с условиями договора потребительского кредита ознакомлен и согласен. Во исполнение заключенного кредитного договора, истцу был открыт счет ***, истец пользуется денежными средствами с 2020 года, что повреждается выпиской по текущему счету истца. Поскольку кредитный договор заключен в письменной форме, а требования ГК РФ и ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к форме и условиям кредитного договора соблюдены Банком в полном объеме, кредитный договор со стороны банка исполнен, сумма кредита предоставлена, оснований для признания кредитного договора незаключенным отсутствуют. 

Третьи лица Центральный Банк Российской Федерации, АО «Национальная система платежных карт», ПАО КБ «УБРиР», ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

При указанных обстоятельствах статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав пояснения истца ФИО6, и его представителя ФИО4, представителя ответчика ПАО Банк ВТБ - ФИО5,, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, обосновывая это следующим.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в подпункте «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п.3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 9 Федерального закона от 27 июля 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4). В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (часть 13). В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с ч. 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (часть 15).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 29 июня 2021 года № 762-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.26 Положения распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

В соответствии с пунктом 4.2 Положения Банка России от 15 октября 2015 года №499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

В силу п. 2.10 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами. 

В силу положений пункта 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пункту 3 статьи 4 вышеназванного Закона одним из принципов использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно части 2 статьи 9 Закона об электронной подписи нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО6 заключен кредитный договор (договор выдачи кредитной карты) *** на сумму 123 5000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под % ставку устанавливаемую тарифами банка на конкретный период. Кредитный договор состоит из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), тарифов на обслуживание банковских карт, анкеты-заявления на выпуск и получения банковских карт, расписки в получении карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдана кредитная карта Visa Classic ***. 

Согласно п.3.13 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, лимит овердрафта может быть изменен в одностороннем порядке по инициативе Банка в соответствии с п.6.2.8 Правил.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Банком ВТБ 24 заключен договор комплексного обслуживания. Согласно указанному договору, ФИО6 в Банке ВТБ 24 (ПАО) открыт мастер-счет ***. При заполнении документов в Банке, истцом в качестве мобильного телефона указан *** (TELE2). При рассмотрении дела ФИО6 подтвердил, что данный номер телефона принадлежит именно ему. 

Банк обязался предоставить ФИО6 комплексное обслуживание и подключить базовый пакет, в том числе, предоставить доступ в ВТБ24-Онлайни обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24-онлайн физическим лицам в ВТБ 24. 

Из п.1 заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ 24 истец просил предоставить комплексное обслуживание в Банке ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц и подключить Базовый пакет услуг (п.1 заявления); открыть мастер-счета в российских рублях, и предоставлять обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке; предоставить доступ к ВТБ24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24-онлайн физическим лицам в Банке ВТБ 24; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в Банк; направлять пароль доступа в ВТБ-онлайн, сообщения в рамках SMS-пакета, SMS- коды, пароль на мобильный телефон для получения информации от банка; выдать мне УНК и Пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО) (л.д.66 том 1). 

Все положения вышеуказанных Правил разъяснены ФИО6 В соответствии с вышеуказанным договором комплексного обслуживания Банк предоставил истцу доступ в мобильное приложение ВТБ (система ВТБ-онлайн), предоставил уникальный номер клиента ***, который является логином для входа в ВТБ-онлайн и пароль, который поступает в виде SMS на номер телефона клиента. Истец был ознакомлен с банковским правилами, которые подробно регулируют порядок совершения банковских операций в электронном виде, что подтверждается подписанным истцом заявлением на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила дистанционного обслуживания) настоящие правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в Банке.

Согласно пункту 1.2 Правил дистанционного обслуживания действие настоящих правил распространяется на клиентов, в том числе присоединившихся к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) до ДД.ММ.ГГГГ ода включительно.

На основании пункта 1.10 Правил дистанционного обслуживания электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные сторонами с использованием Системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- признаются созданным и переданным клиентом для исполнения Банку при наличии в них простой электронной подписи (ПЭП) и при положительном результате проверки простой электронной подписи (ПЭП) Банком.

Согласно пункту 3.1.1 Правил дистанционного обслуживания доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.

Согласно п.3.2.4 Правил клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также незамедлительно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов. 

Пунктами 3.3.1, 3.3.2 Правил дистанционного обслуживания предусмотрено, что порядок формирования, подтверждения и передачи клиентом Электронных документов в каждой из Систем ДБО определяется соответствующими Условиями Системы ДБО.

При поступлении в Банк Распоряжение/Заявление по продукту/услуге регистрируется по часовому поясу г. Москвы.

Согласно пункту 3.3.9 Правил дистанционного обслуживания протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной Идентификации, Аутентификации Клиента, о создании Электронного документа, о подписании Электронного документа Клиентом ПЭП и о передаче их в Банк, а также результаты сравнения Хеш-сумм Электронных документов, переданных Клиентом Банку по Технологии «Цифровое подписание», зафиксированных в протоколах работы Специального ПО и Хеш-сумм документов, загруженных для сравнения в Специальное ПО являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи Электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) Электронного документа соответственно.

В силу пункта 5.1 Правил дистанционного обслуживания стороны признают, что используемая в Системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись (ПЭП) клиента достаточна для подтверждения принадлежности Электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается Сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям:

- оформлен в порядке, установленном Договором ДБО;

- подтвержден (подписан) ПЭП клиента;

- имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.

Согласно пункту 5.4 Правил дистанционного обслуживания подписание Электронного документа производится клиентом с помощью Идентификатора, Пароля и Средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания простой электронной подписи (ПЭП). Проверка простой электронной подписи (ПЭП) в Электронном документе осуществляется Банком в автоматическом режиме по Идентификатору, Паролю и Средству подтверждения (за исключением использования Passcode), указанным клиентом в Системе ДБО для Аутентификации и подписания Электронного документа. Положительный результат проверки Банком указанных параметров подтверждает подлинность простой электронной подписи (ПЭП) клиента в Электронном документе.

В соответствии с п.7.1.1 Правил дистанционного обслуживания предусмотрено, что клиент несет ответственность за правильность данных, указанных в Распоряжениях, оформляемых в рамках договора дистанционного бансковского обслуживания. 

В силу пункта 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания клиент обязуется соблюдать конфиденциальность средств подтверждения, пароля, Passcode используемых в Системе ДБО, исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления в Банк, при выполнении Операции/действия в Системе ДБО, в том числе с использованием Мобильного приложения, клиент обязуется проконтролировать данные (параметры) совершаемой Операции/проводимого действия, зафиксированные в Распоряжении/Заявлении по продукту/услуге в виде Электронного документа, сформированном клиентом самостоятельно в Системе ДБО и при условии их корректности и согласия клиента с указанными данными (параметрами) совершаемой Операции/проводимого действия, подписать соответствующее Распоряжение/Заявление П/У ПЭП с использованием Средства подтверждения.

Согласно пункту 5.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, а в случае использования устройств самообслуживания при помощи ПИН-кода.

Средства подтверждения, указанные в обозначенном пункте Условий, также могут использоваться для Аутентификации Клиента и подписания Заявлений П/У и подтверждения других действий (например, изменение номера телефона (за исключением Доверенного номера телефона) для направления информации в рамках Договора ДБО, ДКО, сохранение Шаблона и иное), совершенных Клиентом в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения.

Порядок подписания Распоряжений/Заявлений П/У, формирования и использования Средств подтверждения при доступе к ВТБ-Онлайн по различным Каналам дистанционного доступа указан на Сайте Банка и в ВТБ-Онлайн.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления по продукту/услуге или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения ВТБ-Онлайн, клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

При условии успешной Идентификации и Аутентификации Клиент в Мобильном приложении может проверить перечень Мобильных устройств, зарегистрированных в Банке для направления Клиенту Push-кодов, и отключить любое из указанных Мобильных устройств от получения Push-кодов.

Согласно пункту 5.2.2 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление по продукту/услуге или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП клиента.

Согласно пункту 1 и 3.2.2 Правил, а также пункту 5.1. Приложения № 1 к Правилам подтверждение распоряжений, передаваемых с использованием ВТБ-Онлайн, производится клиентом при помощи действительных средств подтверждения. Передавая в Банк распоряжения о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за их правильность.

При заключении договора комплексного банковского обслуживания, истец и ответчик определили, что услуга оповещений исполняется путем направления сведений в виде SMS/Push- сообщений на мобильный номер истца. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18:46:10 на телефон ФИО6 пришло SMS/Push сообщение «код для входа в ВТБ Онлайн: ***. Никому не сообщайте его» (л.д.111 оборот, 184 оборот т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в 18:46:49 истцу пришло SMS/Push сообщение: устройство Realme RMX 3151 подключено к Push- уведомлениям. Истец не отрицал, что в действительности пользуется указанной маркой телефона.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Банк ВТБ - ФИО5 пояснил, что через скаченное на телефон Realme RMX 3151 мобильное приложение ВТБ-онлайн ФИО6 заходил в систему ВТБ-онлайн уже без дополнительного повреждения кодами-паролями. Новый телефон опознан системой и не запрашивает проверочные пароли. 

Согласно ответу ООО «Т2Мобайл» абонент номера 79029983191 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовал телефонный аппарат с номерами IMEI 35664410524932, 35208705892551, 86528305415010.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час.40 мин. 28 сек. ФИО6 произвел перевод между своими счетами. Перечисление средств на счет *** с карты *** в сумме 190 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 02:41:30 на сотовый номер истца пришло SMS/Push сообщение: перевод в ВТБ - онлайн на ****9140, получатель ФИО9 на сумму 85 120 RUB. Никому не сообщайте этот код: 652084.

ДД.ММ.ГГГГ в 02:42:32 ФИО6 пришло SMS/Push сообщение: перевод в ВТБ - онлайн на ***, получатель ФИО9 на сумму 71 200 RUB. Никому не сообщайте этот код: 296153.

ДД.ММ.ГГГГ в 02:45:19 ФИО6 пришло SMS/Push сообщение: перевод в ВТБ - онлайн на ***, получатель Артур М. на сумму 30 000 RUB. Никому не сообщайте этот код: 189464.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, указанные три операции по переводу денежных средств в системе ВТБ-онлайн производились посредством системы Банка России «Система быстрых платежей», предоставляемой при участии АО «Национальная система платежных карт».

На телефонный номер истца приходили SMS-сообщения с кодом. 

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита № ***, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее – индивидуальные условия кредитования). Лимит кредитования 205 000 рублей. Лимит кредитования может быть изменен в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита «кредитная карта» с условием применения нескольких процентных ставок в зависимости от типа операции (далее – «Общие условия договора»), размещенными на сайте Банка (п.1). 

При подписании указанного договора ФИО6 был ознакомлен, что для заключения договора кредита и исполнения обязательств необходимо присоединится к ДКБО и поручить банку открыть счет кредитной карты и выпустить к нему кредитную карту (п.9). 

С общими условиями договора ознакомлен и согласен (п.14). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «Альфа-Банк» подписано дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № *** от ДД.ММ.ГГГГ. При подписании дополнительного соглашения ФИО6 подтвердил свое ознакомление и согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (далее – ДКБО) в редакции, действующей на день подписания настоящего заявления, и обязался выполнять условия ДКБО. Настоящее заявление является документом, подтверждающим факт заключения ДКБО, что подтверждается собственноручной подписью ФИО6 (л.19-20 том. 1). 

В соответствии с разделом 1 ДКБО Альфа-Мобайл, действующий в редакции на день подписания заявления, - это услуга Банка, предоставляющая Клиенту по факту его идентификации и аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять денежные переводы «Альфа-Мобайл», а также совершать иные операции, предусмотренные п. 8.8. договора.

Согласно п. 8.14. Операции в рамках услуги «Альфа-Мобайл», предусмотренные настоящим разделом Договора, совершенные Клиентом/Держателем Дополнительной карты с использованием Кода «Альфа-Мобайл» и Одноразового пароля (по операциям, требующим использования Одноразового пароля) считаются совершенными Клиентом/Держателем Дополнительной карты (как Доверенным лицом от имени Клиента) с использованием Простой электронной подписи.

Как следует из выписки из электронного журнала смс-сообщений, представленных АО «Альфа-Банк», ДД.ММ.ГГГГ в 2:48 на сотовый номер телефона истца ФИО6 (***) пришел текст сообщения: kod 4988.Podtverdite perevod s karty na kartu na summu 57500 RUB, статус доставлено. ДД.ММ.ГГГГ в 2:49 на сотовый номер телефона истца ФИО6 (8-***) пришел текст сообщения: kod 5416. Podtverdite perevod s karty na kartu na summu 19900 RUB, статус доставлено. 

Согласно выписке из электронного журнала операций АО «Альфа-Банк», через канал «Альфа-Мобайл» ДД.ММ.ГГГГ в 02:46:54 осуществлен перевод между своими счетами с 40*** на счет 40*** на сумму 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ 02:48:05 через канал «Альфа-Мобайл» осуществлен перевод с карты на карту zebee в сумме 57 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ 02:49:29 через канал «Альфа-Мобайл» осуществлен перевод с карты на карту zebee в сумме 19 900 рублей. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что операции по переводу денежных средств третьим лицам, подтверждались одноразовым паролем, направленным на номер мобильного телефона истца, вход в мобильное приложение «Альфа-Мобайл», установленный на мобильный телефон истца, был проведен корректно с использованием мобильного устройства истца через введение известного только истцу пароля для входа в мобильный банк «Альфа Мобайл». 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что перевод денежных средств проводился с введением корректных sms-кодов подтверждения, которые являются аналогом собственноручной подписи истца, полученных им на номер мобильного телефона, предоставленный ранее банкам в качестве актуального, принимая во внимание обстоятельства того, что кредитные денежные средства были зачислены Банками на счет истца, все операции по перечислению денежных средств со счетов карт клиента в пользу третьих лиц были совершены после подтверждения клиентом проведения операций путем введения паролей, пришедших смс-сообщениями на номер телефона, подключенного к мобильным банкам, доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчиков при заключении с истцом кредитных договором, не имеется, Банки действовали в пределах договорных обязательств, следовательно не имеется правовых оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении данного дела заключение кредитных договоров с АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО) и получение кредитных карт на соответствующих условиях истцом не оспаривалось. 

Таким образом, при списании кредитных средств со счетов истца нарушений и вины банков не установлено, корректность ввода паролей свидетельствует об авторизации клиента в системе «Альфа-Мобайл» и «ВТБ-Онлайн» либо о предоставлении клиентом третьим лицам доступа к конфиденциальной информации. Банки приняли платежные электронные документы клиента к исполнению после проведения всех необходимых действий по идентификации и аутентификации клиента. 

Сам по себе факт обращения истца в правоохранительные органы по поводу совершенных в отношении него мошеннических действий не является достаточным доказательством того, что оспариваемые истцом операции совершены в результате мошеннических действий, при этом отсутствуют соответствующие доказательства - вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена виновность лица в совершении преступления. Возбуждение же по факту совершения мошеннических действий уголовного дела, в рамках которого истец признан потерпевшим, само по себе основанием для удовлетворения исковых требований также не является, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для признания договоров недействительными, как и не является основанием для вывода о допущенных со стороны ответчиков нарушениях прав истца, поскольку хищение денежных средств, если таковое имело место, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитных договоров, что не оспаривалось истцом при рассмотрении дела. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований, то не имеется правовых оснований для удовлетворения производных требований ФИО6 о возложении на ответчиков обязанности отменить начисленные проценты. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт ***) к акционерному обществу «Альфа-Банк» (ИНН ***), ПАО Банк ВТБ (ИНН 

<

***>) о признании незаключённым договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ с акционерным обществом «Альфа-Банк», незаключенным договора *** от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк ВТБ, возложении обязанности отменить начисленные проценты оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2025 года.

Судья

ФИО1 

Верно, судья

ФИО1 

Секретарь судебного заседания

ФИО2 

По состоянию на 13 марта 2025 года

решение суда в законную силу не вступило, 

секретарь судебного заседания

ФИО2 

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-128/2025

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края