Дело № год.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Архаринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шулика А.Г., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

адвоката ФИО6, 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего в 

<

адрес>,

-ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года,

- содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 16 часов, точное время следствием не установлено, в 

<

адрес> ФИО1, проходя мимо 

<

адрес>, где проживает ФИО5, следуя внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений решил незаконно проникнуть в коридор указанной квартиры и тайно похитить материальные ценности, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению и улучшить свое материальное благосостояние.

В этот же день в период времени с 15 до 16 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая этого, с целью кражи прошел во двор 

<

адрес>, принадлежащей ФИО5, где, действуя тайно, в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц через незапертую дверь незаконно проник в коридор указанной квартиры, где безвозмездно изъял и обратил в свою пользу флягу объемом 38 литров стоимостью 1500 рублей и флягу объемом 28 литров стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО5

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью путем возврата похищенного.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в ходе предварительного расследования в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подсудимый ФИО1 поддержал, пояснил, что существо предъявленного обвинения он понимает и согласен с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела заявлено им добровольно, в присутствии защитника, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая ФИО5 о времени и месте слушания дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась. 

В соответствии с положениями п.п. 1 ч.5 ст. 42 УПК РФ и в связи с тем, что потерпевшая не явилась в судебное заседание, не предоставила сведений о причинах своей неявки, когда была заблаговременно уведомлена о времени и месте судебного заседания, с согласия подсудимого, защитника, государственного обвинителя, в силу ст.249 ч.2 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие не явившейся потерпевшей ФИО5

С согласия государственного обвинителя судом ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

ФИО1, преследуя корыстную цель, незаконно проник в жилище ФИО5, откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Суд считает, что квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище обоснованно вменен органом предварительного следствия, так как по смыслу закона под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя, и судом установлено, что подсудимый ФИО1, не имея на то законных оснований, без разрешения и согласия собственника, с целью тайного хищения чужого имущества проник в квартиру ФИО5, которая согласно разъяснению, содержащемуся в примечании к ст. 139 УК РФ, подпадает под понятие жилища.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действиями подсудимого ФИО1 совершено преступление, которое на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его тяжести и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который по своему виду на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62, 68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, совершил тяжкое преступление против собственности в период непогашенных судимостей, по месту жительства УУП ОП по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, главой сельсовета – неудовлетворительно, по сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» на учете у врача психиатра не состоит, состоит на «Д» учете у врачей нарколога и фтизиатра, возраст, семейное и имущественное положение, влияние�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????

Кроме того, судом исследованы копии приговоров Архаринского районного суда 

<

адрес>:

- от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года,

- от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения в течение испытательных сроков по приговорам Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по указанным приговорам в соответствии с правилами ч.5 ст. 74 УК РФ и назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.