Дело № 2-132/19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Науменко В.М.,

с участием представителя истца - администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области – ФИО2, действующего на основании доверенности от 16 ноября 2017 года №, 

при секретаре Масютиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском 23 мая 2019 года дело по иску администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности освободить и возвратить земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Котельниковского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности освободить и возвратить земельный участок, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту - арендодатель, истец) и ФИО1 (далее по тексту - ответчик, арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в государственной не разграниченной собственности.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель сдает, арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Котельниковский, 

<

адрес>, примерно 40 м по направлению на северо-запад от ориентира: нежилое здание школы №. Адрес ориентира: обл. Волгоградская, р-н Котельниковский, 

<

адрес>.

Государственная регистрация указанного договора аренды не производилась. 

Спорный земельный участок передан арендатору по акту приема- передачи. Арендатор принял земельный участок без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось, в связи с чем, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № считается заключенным, а у ответчика право аренды земельным участком возникшим. 

Как следует из п. 2.3 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, арендная плата вносится арендатором не позднее 15 сентября и 15 ноября равными частями от указанной в п. 2.1 договора суммы.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору аренды, в части внесения платежей за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 4 раза подряд.

Арендатор в указанный период обязан был внести плату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием погасить задолженность по арендной плате.

Одновременно с претензией об исполнении обязательств по внесению платы в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенными к нему соглашением и актом приема-передачи земельного участка. 

Указанное предложение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, предложенный 10-дневный срок для подписания и направления соглашения и акта, ответчиком оставлен без ответа.

В связи с тем, что арендатором ФИО3 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору аренды, в части внесения платежей за пользование земельным участком в течение двух лет истец обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в государственной не разграниченной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской области и ФИО1 и обязать ответчика освободить и возвратить по акту приема-передачи администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Котельниковский, 

<

адрес>, примерно 40 м по направлению на северо-запад от ориентира: нежилое здание школы №. Адрес ориентира: обл. Волгоградская, р-н Котельниковский, 

<

адрес>. Разрешенное использование: для строительства гаража, в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Представитель истца – администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении доводам и показал, что ответчик на протяжении всего периода, с даты заключения договора, нарушал сроки внесения платежей за арендуемый земельный участок, в частности в материалы дела представлены копии платежных документов, подтверждающих, что арендная плата за 2017 и 2018 годы была оплачена ответчиком только после получения претензии о расторжении договора аренды. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, просит иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал. В материалах дела имеется заявление ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской области и ФИО3 был заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в государственной не разграниченной собственности.

В соответствии с п. 1.1 Договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Котельниковский, 

<

адрес>, примерно 40 м по направлению на северо-запад от ориентира: нежилое здание школы №. Адрес ориентира: обл. Волгоградская, р-н Котельниковский, 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, заключенные на срок более года, подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Государственная регистрация договора аренды спорного земельного участка не производилась, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения положений ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указано, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. По смыслу ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. 

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ (в действующей редакции) договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорный земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи. Арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось, стороной ответчика суду обратного не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № считается заключенным, а у ответчика право аренды земельным участком возникшим.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Пунктом 2.3 договора аренды земельного участка № предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором не позднее 15 сентября и 15 ноября равными частями от указанной в п. 2.1 договора суммы. 

Однако в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что свои обязательства по своевременному внесению арендной платы ответчик ФИО3 исполнял ненадлежащим образом, арендную плату за 2017 и 2018 годы оплатил только после получения претензии администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик допустил существенную просрочку внесения платежей, поскольку 4 раза подряд внес арендную плату с нарушением сроков ее оплаты, тогда как арендатор в указанный период обязан был внести плату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан представлять копии платежных поручений подтверждающих оплату арендной платы за арендуемый земельный участок в отдел по экономической политике в недельный срок после оплаты, для осуществления контроля за полнотой и своевременностью перечисления арендной платы. 

Между тем, ответчик данную обязанность в указанный срок не исполнил. 

При этом п.п. «е» п. 3.1.1. договора № предусмотрено, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор, направив уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор в случае не внесения арендной платы более двух раз по истечении установленного настоящим договором срока. 

Материалами дела подтверждено, что ответчик более двух раз подряд внес арендную плату по истечении установленного договором срока.

Истец ДД.ММ.ГГГГ, желая досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка в связи с допущенными арендатором ФИО3 нарушениями, направил в его адрес претензию, в которой просил подписать прилагаемое соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи земельного участка.

Указанная претензия была получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. 

В абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Верховный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ЭС16-10089 указал, что само по себе погашение задолженности в разумный срок после получения должником соответствующего уведомления не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений. В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора. 

При таких обстоятельствах, в силу установленного факта ненадлежащего исполнения арендатором ФИО3 своих обязательств по договору аренды и наличия у арендодателя администрации Котельниквского муниципального района Волгоградской области предусмотренного законом и договором права требовать расторжения договора аренда в случае нарушения срока оплаты арендной платы, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части расторжения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской области и ФИО3 

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку по вышеприведённым обстоятельствам суд пришел к выводу о расторжении спорного договора, исковые требования истца об обязании ФИО3 освободить и возвратить по акту приема-передачи администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Котельниковский, 

<

адрес>, примерно 40 м по направлению на северо-запад от ориентира: нежилое здание школы №. Адрес ориентира: обл. Волгоградская, р-н Котельниковский, 

<

адрес>. Разрешенное использование: для строительства гаража, в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, в силу ст. 622 ГК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче данного иска от уплаты государственной пошлины освобожден, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности освободить и возвратить земельный участок – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в государственной не разграниченной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской области и ФИО1.

Обязать ФИО1 освободить и возвратить по акту приема-передачи администрации Котельниковского муниципального района 

<

адрес> земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Котельниковский, 

<

адрес>, примерно 40 м по направлению на северо-запад от ориентира: нежилое здание школы №. Адрес ориентира: обл. Волгоградская, р-н Котельниковский, 

<

адрес>. Разрешенное использование: для строительства гаража, в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Взыскать с ФИО1 в доход Октябрьского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья В.М. Науменко