Дело № 12-86/2020

УИД 33MS0028-01-2020-002978-52 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2020 года 

<

адрес> 

Судья Вязниковского городского суда 

<

адрес> Кутузова Н.В., в помещении суда по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок до 50 часов. Обязательные работы установлено отбывать в организации, определенной органом местного самоуправления по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. 

Не согласившись с вынесенным судебным решением, ФИО1 обратился в Вязниковский городской суд с жалобой, в которой просит изменить вид назначенного ему административного наказания с обязательных работ на административный штраф, поскольку проживает в другом населенном пункте. В жалобе также указывает, что копию постановления он не получал. 

Заявитель ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, ходатайств не представила.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Мировой судья, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, признал установленным обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО2, о том, что ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении 1 года с момента возбуждения исполнительного производства №, в нарушении решения суда, без уважительных причин не выплачивал денежные средства на содержание несовершеннолетних детей: сына Михаила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Егора, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Варвары, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В своей жалобе ФИО1 не оспаривая факт совершения им административного правонарушения, выражает несогласие только с видом назначенного ему административного наказания.

Административное наказание по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ назначено ФИО1 в пределах санкции статьи. Мотивируя вид и размер назначенного наказания, мировой судья учитывал характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которым признано полное признание виновным своей вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу. При этом мировой судья указал, что исключающих возможность применения обязательных работ к виновному не установлено.

В соответствии со ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей.

Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13 настоящего Кодекса.

Обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Согласно ч. 1 ст. 32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 109.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа об отбывании обязательных работ заключается в направлении должника в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, и осуществлении контроля за выполнением должником таких работ. Исполнение исполнительного документа об отбывании обязательных работ производится судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника.

Сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, к которым в соответствии с ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ не может применяться наказание в виде обязательных работ, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он не может исполнять данный вид наказания, поскольку проживает в другом населенном пункте, ничем не подтверждены. Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Подавая жалобу на постановление мирового судьи, ФИО1 указал тот же адрес регистрации. Адресом места жительства ФИО1 указал: 

<

адрес>. Кроме того, указание ФИО1 на то обстоятельство, что он проживает по различным адресам, само по себе не может являться основанием для освобождения его от наказания в виде обязательных работ и назначения административного наказания в виде штрафа. Данное обстоятельство суд расценивает как способ уклонения ФИО1 от исполнения назначенного административного наказания. 

Таким образом, назначенное ФИО1 административное наказание виде обязательных работ на срок до 50 часов соответствует требованиям ст. 3.1, ст. 3.13, ст. 4.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, по своему виду и размеру согласуется с его предупредительным целям, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что оснований к изменению ФИО1 вида назначенного административного наказания не имеется.

Судом также отвергается довод ФИО1 о том, что им не была получена копия постановления мирового судьи, поскольку в материалах дела имеется расписка ФИО1 о получении им копии постановления ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день его вынесения.

На основании изложенного, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Кутузова