город Луга 12 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1029/2019

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Парусовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца КПК «Капитал Плюс» ФИО, ответчика ФИО,

гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» к ФИО, ФИО о взыскании солидарно денежных средств, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально, Кредитный потребительский кооператив «Капитал Плюс» (далее – истец) обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО, ФИО о взыскании за счет имущества, входящего в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО, денежных средств в размере 124 079 рублей 34 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 681 рубля 59 копеек (л.д.2-3). В дальнейшем, истец в порядке, регламентированном правовыми нормами ст. 39 ГПК РФ, уменьшил предмет заявленных требований, в окончательном варианте просит суд взыскать денежные средства в размере 111 579 рублей 34 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 681 рубля 59 копеек (л.д.45-46).

В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке, регламентированном статьей 39 ГПК РФ, увеличил субъективный состав лиц, указав в качестве соответчика мать умершего должника ФИО – ФИО, которая привлечена к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Народный кредит» и членом кооператива ФИО был заключен договор займа № на сумму 137 000 рублей сроком на 36 месяцев по ставке 19,9% годовых. В соответствии с условиями договора займа должник обязался вносить ежемесячно в погашение займа по 5 084 рубля 43 копейки, включая проценты по займу согласно графику платежей по займу. С графиком платежей по займу должник был ознакомлен, и не возражал против порядка погашения займа. В обеспечение обязательств ФИО, по вышеуказанному договору займа, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности были внесены денежные средства в размере 53 500 рублей. Обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Поскольку до настоящего момента обязательства перед истцом не исполнены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом заявленных требований.

Истец Кредитный потребительский кооператив «Капитал Плюс», в лице представителя ФИО, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик – ФИО, в ходе судебного разбирательства исковые требования истца не признала, возражала против их удовлетворения по тем доводам, что задолженность должна быть оплачена поручителем, однако, факт принятия наследства после смерти сына ФИО в виде автомобиля не оспаривала, представила отчет о стоимости указанного автотранспортного средства.

Ответчик – ФИО, будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.120,124), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав представителя истца, ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив «Народный Кредит» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации. На основании записи в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, Кредитный потребительский кооператив «Капитал Плюс» является правопреемником Кредитного потребительского кооператива «Народный Кредит» в связи с чем, суд находит правопреемство Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» в отношении прав и обязанностей Кредитного потребительского кооператива «Народный Кредит» установленным. 

Кредитный потребительский кооператив «Народный кредит» и член кооператива ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа № на сумму 137 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 19,9% годовых. Исполнение обязательств по займу обеспечивается поручительством ФИО по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 оборот). Цель получения займа – ремонт автотранспортного средства (л.д.5-6). Согласно п. 6 договора займа, заем погашается ежемесячными аннуитетными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и назначение платежей в погашение займа указаны в графике платежей (л.д.6).

Получение ФИО денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умер, что следует из копии свидетельства о смерти выданного Отделом ЗАГС администрации Лужского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), однако поступление платежей по займу со стороны заёмщика прекратилось лишь в июне 2019 года. 

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ матерью ФИО – ФИО было подано заявление нотариусу Лужского нотариального округа Ленинградской области ФИО о принятии наследства после смерти ФИО (л.д.68). Сведений об иных наследниках первой очереди после смерти ФИО судом добыто не было. Однако, материалы наследственного дела не содержат сведений о выдаче ФИО свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО на какое-либо имущество.

Как усматривается из материалов дела, ФИО на момент смерти на праве собственности принадлежал автомобиль Иные данные, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска (л.д.35-36). Сведений об ином имуществе, либо финансовых средствах, принадлежащих на момент смерти ФИО, в материалы дела не представлено.

Как усматривается из представленного в материалы дела заключения об оценке рыночной стоимости имущества (транспортного средства), перешедшего к матери умершего ФИО – ФИО, рыночная стоимость на время открытия наследства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти ФИО) составила 100 000 руб. (л.д.125-149).

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Днем открытия наследства согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ является день смерти гражданина.

Согласно расчета задолженности (л.д.47), на время открытия наследства, сумма долга ФИО составила 130 253 руб. 11 коп. Наследник ФИО обратилась за принятием наследства ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого периода для неё исчисляется срок для начисления процентов за неисполнение денежного обязательства. Однако, после смерти ФИО платежи в счёт погашения договора займа продолжали поступать, что следует из справки-расчёта займа, и прекратились лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, принимая во внимание возражения ответчиков, суд считает возможным определить размер задолженности, подлежащей к взысканию с наследника в сумме 111 579 рублей 34 копеек (из которых: 109 805 рублей 07 копеек – основной долг; 1 357 рублей 16 копеек – проценты; 417 рублей 11 копеек – пени). 

Как указывала в ходе судебного разбирательства представитель истца, спорную задолженность истец просит взыскать солидарно с обоих ответчиков: с наследника ФИО – его матери ФИО, и поручителя умершего ФИО 

Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества. Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

В силу ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Народный кредит» и ФИО, именуемой поручителем, последняя обязуется перед КПК «Народный кредит» отвечать за исполнение ФИО обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В п.4.2 договора поручительства указано, что поручительство не прекращается в случае смерти заемщика, а также в случае перевода долга по договору займа на третье лицо (л.д.6, оборот).

В соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, поручитель ФИО дала кредитору согласие отвечать за нового должника, в данном случае наследника должника – ФИО

Как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность не погашена. При указанных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что обязательства по долгам заемщика перед банком должны быть возложены в части принятого имущества солидарно на ФИО, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО приняла наследственное имущество после смерти своего сына ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость которого составила 100 000 рублей 00 копеек, и на поручителя ФИО, так как поручитель в договоре поручительства выразил согласие отвечать за любого нового должника, в связи с чем, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства, следовательно, исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» к ФИО, ФИО о солидарном взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению в пределах принятого наследственного имущества.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата государственной пошлины в размере 3 681 рубль 59 копеек платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), исходя из цены иска 124 079 рублей 34 копейки. Поскольку требования истца удовлетворены (с учетом уменьшения размера требований) в части суммы 100 000 рублей, с ответчиков ФИО и ФИО подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей, т.е. по 1 600 рублей с каждого.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлены:

- договор возмездного оказания услуг №-КП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Капитал Плюс» и ООО «ЛИЧФИН» (л.д.12, оборот), по условиям п. 1.1 договора возмездного оказания услуг, ООО «ЛИЧФИН» приняло обязательства подготовить заявление о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «ЛИЧФИН» денежных средств в сумме 5 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей 00 копеек (л.д.13, оборот).

Как указано в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Стоимость оказанных ООО «ЛИЧФИН» услуг по подготовке текста искового заявления о взыскании задолженности по договору займа составляет 10 000 руб., с учетом объема исковых требований, цены иска, суд находит соответствующим требованиям разумности и справедливости определить размер судебных расходов в сумме 7 000 рублей 00 копеек (подготовка с участием представителя истца ДД.ММ.ГГГГ, судебные заседания с участием представителя истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), и взысканию солидарно указанной суммы с ответчиков ФИО и ФИО

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» к ФИО, ФИО о взыскании денежных средств, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, всего: 107 000 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей.

В остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» к ФИО, ФИО, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-09