Дело № 2а-1553/2020

55RS0006-01-2020-001999-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьиПисарева А.В., помощник судьи Веселый Д.А., при секретаре судебного заседания Гуселетовой О.Н., с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской областиоб освобождении от взыскания исполнительских сборов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 31.10.2017 мировым судьей судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске выдан судебный приказ№ 2-22125-85/2017 о взыскании с административного истца в пользу ПАО «Сбербанк России» 105705,89 рублей. На основании судебного приказа 17.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № Для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с тем, что требования исполнительного документа в пятидневный срок ФИО1 не исполнены, судебный пристав 03.05.2018 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы взыскания, что составило 7399,41 рублей. Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.01.2018 получено административным истцом 16.05.2019.

24.11.2017 Советским районным судом г. Омска выдан исполнительный лист№ о взыскании с административного истца в пользу ПАО «Сбербанк России» 237360,06 рублей. На основании исполнительного листа 11.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № Для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с тем, что требования исполнительного документа в пятидневный срок ФИО1 не исполнены, судебный пристав 09.07.2018 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы взыскания, что составило 16615,20 рублей. Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производстваот 11.05.2018 получено административным истцом 16.05.2019.

03.02.2018 мировым судьей судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске выдан судебный приказ № 2-36316/2017 о взыскании с административного истца в пользу АО «Альфа-банк» 67585,79 рублей. На основании судебного приказа 06.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № Для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с тем, что требования исполнительного документа в пятидневный срок ФИО1 не исполнены, судебный пристав 03.05.2018 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы взыскания, что составило 4731,01 рубль. Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2018 получено административным истцом 16.05.2019.

С учетом изложенного, ФИО1 указывает, что не имела объективной возможности исполнить требования исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок, просит освободить от взыскания исполнительских сборов или уменьшить размер исполнительских сборов, взыскиваемых по исполнительным производствам № от 17.01.2018 в сумме 7399,41 рублей,№ от 11.05.2018 в сумме 16615,20 рублей, № 06.04.2018 в сумме 4731,01 рубля (л.д. 2-4).

В судебном заседании административный истец ФИО1 просила удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что по почте или иным способом перечисленные в административном исковом заявлении постановления о возбуждении исполнительных производств до 16.05.2019 не получала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом,о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили (л.д. 39, 106, 107, 108).

Представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-банк»в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили (л.д. 35, 38, 100-103).

Суд, выслушав административного истца, изучив содержащиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона № 229-ФЗ производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

В силу ч.ч. 6 и 7 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств от 17.01.2018 №,от 11.05.2018 № и от 06.04.2018 № в отношении должника ФИО1 В каждом из них для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 59, 60, 62).

Материалы исполнительного производства не содержат доказательств, подтверждающих направление должнику ФИО1 копий указанных постановлений почтовым отправлением, через личный кабинет налогоплательщика или иным способом. На самих постановлениях подписи должника об их получении отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 03.05.2018 и 09.07.2018 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по обозначенным исполнительным производствам, которые, как и постановления о возбуждении исполнительных производств, получены ФИО1 16.05.2019 (л.д. 77, 78, 79). Доказательств, подтверждающих получение административным истцом рассматриваемых постановлений в другие даты, в суд не представлено.

Таким образом, следует признать, что административный истец не имел реальной возможности добровольно исполнить требования исполнительных документов по постановлениям о возбуждении исполнительных производств, полученных им после вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, в постановлениях о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не указано, какие причины неисполнения исполнительного документа являются неуважительными и признаны таковыми.

Вместе с тем, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, правоприменитель, во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из материалов исполнительного производства, постановлений о взыскании исполнительского сбора с ФИО1, причины неисполнения должником требований исполнительных документов до принятия решений о взыскании исполнительского сбора не выяснялись.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для освобождения ФИО1 от исполнительских сборов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление – удовлетворить.

Освободить ФИО1, ....,от взыскания исполнительских сборов, установленных постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3, по исполнительным производствам:

№

№

№

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.07.2020.

Судья А.В. Писарев