Дело № 2-373/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года р.

<

адрес>

Знаменский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончарова Н.В.,

при секретаре Богомоловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Александровского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в Знаменский районный суд с иском к администрации Александровского сельсовета 

<

адрес>. В исковом заявлении истец просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на нежилое здание общей площадью 121,30 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В исковом заявлении истец указал, что она родилась в 

<

адрес>, в селе Александровка проживает с 1970-х годов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности завхоза колхоза им. Кирова, находящегося в селе 

<

адрес>. Колхоз имени «Кирова» был ликвидирован как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ. На территории села находится здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое в советский период являлось сельским клубом, затем - общежитием колхоза имени «Кирова», а до советского времени в этом здании располагалась церковно-приходская школа, построенная в середине 19 века. С началом коллективизации была разрушена ранее имевшаяся в Александровке церковь преподобного Сергия Радонежского и восстановлена не была. В православные праздники для совершения религиозных обрядов жителям села приходилось ездить в церковь в близлежащие населенные пункты. ДД.ММ.ГГГГ она и жителей села Александровка, сохраняя надежду на возрождения церкви в своем селе, написали председателю колхоза имени «Кирова» Свидетель №1 об изыскании возможности предоставления для совершения православных религиозных обрядов здания бывшего общежития колхоза. Свидетель №1 было выдано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении общежития к-за им. «Кирова» под перестройку здания под церковь 

<

адрес>. При этом, сотрудникам колхоза, в том числе и ей председателем было поручено провести ряд мероприятий, как завхозу колхоза организовать охранные мероприятия по сохранению здания для дальнейшего его использования. Она получила ключи от здания и принимала меры к его сохранности. Но в феврале 2001 года сменился руководитель колхоза и здание осталось неоформленным. В 2003 году она уволилась из данного хозяйства. За период с августа 1999 года по настоящее время она обеспечивает сохранность указанного здания, беспрепятственно и открыто им владеет как собственным. За это время, совместно с жителями села Александровка, были проведены работы по восстановлению и реставрации здания. Были установлены пластиковые окна, заменена кровля, подведено электричество и газ, проведены отделочные работы. Считает, что имеет законные основания для обращения в суд с настоящим иском о признании за ней права собственности на здание в силу приобретательной давности. На балансе колхоза им. «Кирова» здание данное здание не находится, в госсобственности, муниципальной собственности, в реестре федеральной собственности не значится. Сведения о здании, расположенном по 

<

адрес> селе 

<

адрес> ЕГРП отсутствуют. Здание как самостоятельный объект учета на кадастровом учете не значится. Государственная регистрация прав предоставит возможность распорядиться указанным недвижимым имуществом, а именно передать его в дар Местной религиозной организации. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации Александровского сельсовета 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении не просил. В заявлении, адресованном суду, представитель ответчика просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истца просят удовлетворить.

Представитель третьего лица религиозной организации «Тамбовская Епархия Русской Православной Церкви» в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление указал, что поддерживает исковые требования ФИО1 и просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Епархии. 

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). В рассматриваемом гражданском деле так считает и истец ФИО1

В соответствии со статьей 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что здание по 

<

адрес> - это бывшая церковно-приходская школа 1861 года постройки. В 1920 году это была начальная школа, в 1941 по 1955 год в здании были мастерские, а с 1955 года в здании находился сельский клуб. Он был председателем колхоза с 1996 года по 2001 год. Колхоз пользовался зданием, как общежитие. Здание значилось за колхозом, но документов никаких не было. Данное здание стоит в пяти метрах от церкви, которую в 1958 году разрушили. В августе 1999 года, после встречи с отцом ФИО3, который восстанавливал Казанский монастырь и осмотрев данное здание сказал, что бы тот собирал правление, назначал ответственных и потихоньку занимался восстановлением здания. Он дал распоряжение прорабу, что бы тот помогал по всем строительным вопросам. После звонка из райкома 

<

адрес>, ему сказали, чтобы он занимался хозяйственными вопросами и не лез к церкви. На этом все закончилось. ФИО1 проживает рядом, продолжает сохранять здание. С начала 2000 годов ФИО1 помогает, деньги вкладывает, она как была завхозом так и остается завхозом. Сидит там (в здании) с ключами и встречает, кто приезжает. 

Из пояснений представителя ответчика в заявлении о признании иска следует, что на учете как бесхозяйная недвижимая вещь данное здание не стоит, в муниципальной собственности не значится ФИО1 действительно с августа 1999 года по настоящее время обеспечивает сохранность указанного здания, беспрепятственно и открыто владеет им как своим собственным.

Согласно представленных истцом документов, информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества здание по адресу: 

<

адрес> ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует, правопритязания отсутствуют. (л.д.22) На кадастровом учете здание не состоит (л.д.24) Сведения о регистрации права собственности на указанное здание отсутствуют (л.д.25) 

<

адрес> здания 121,3 кв.м. Год постройки здания 1861 (л.д.15,19) В реестре федеральной собственности, государственной собственности, муниципальной собственности района данное здание не значится (л.д.28-30) Земельный участок по указанному адресу поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ кадастровый № и предоставлен администрацией 

<

адрес> в аренду местной религиозной организации Православный приход храма прп. Сергия Радонежского 

<

адрес> для размещения здания церковного прихода храма прп. Сергия Радонежского. (л.д.58)

Согласно искового заявления, пояснений участников процесса и представленных документов (л.д.72-100), истец с 1999 года по настоящее время обеспечивает сохранность указанного здания, беспрепятственно и открыто владеет им как своим собственным.

Все представленные истцом доказательства согласуются между собой и суда нет оснований не доверять им.

В судебном заседании не установлены третьи лица, чьи права могут быть нарушены в случае удовлетворения исковых требований истца. Кроме того суд принимает во внимание все обстоятельства дела, на основании которых истец обратилась в суд.

Представитель ответчика согласился с исковыми требованиями истца. 

В силу ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

На основании изложенного следует, что ФИО1, не являющаяся собственником здания по адресу: 

<

адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет. По этим основаниям, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и признает за ней право собственности на здание площадью 121,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> по праву приобретательной давности.

Руководствуясь ст.234 ГК Р и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 по праву приобретательной давности право собственности на здание площадью 121,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд, с момента изготовления полного текста решения.

Председательствующий судья Гончаров Н.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.