Дело № 1-69/21

УИД №22RS0055-01-2021-000283-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Троицкое 24 июня 2021 года

Троицкий районный суд, Алтайского края в составе председательствующего судьи Зайцевой Л.Н., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Троицкого района Поповой А.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников, адвокатов Наумкина М.Н., Управителева В.Ю., Драница Е.В., а также представителя потерпевшего Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, ФИО2 с целью нахождения цветного металла через входной проем, путем свободного доступа, зашли в непригодный для жилья дом, принадлежащий администрации 

<

данные изъяты> сельсовета 

<

адрес>, расположенный по адресу: ул.Фефелова, д.31, с. Боровлянка Троицкого района Алтайского края, где на потолочном перекрытии увидели 2 металлические рельсы. У ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Последний предложил ФИО3 и ФИО2 совершить хищения указанных рельсов, на что последние ответили согласием, тем самым вступили в преступный сговор. С целью облегчения совершения преступления в указанную дату и время, ФИО1, ФИО3, ФИО2 распределили преступные роли и разработали план совместных действий, согласно которого ФИО1 и ФИО3 сверху будут снимать металлические рельсы, а ФИО2, находясь внизу, будет принимать их. Затем совместно вынесут из непригодного для жилья 

<

адрес> и совместно распорядятся, реализовав похищенное имущество. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин по 16 час. 00 мин ФИО2, ФИО1, ФИО3, находясь в не пригодном для жилья доме, по адресу: 

<

адрес> действуя согласно разработанного ранее плана преступления и распределённых в группе преступных ролей, ФИО1 встал на подоконник окна, ФИО3 по наклоненной к стене доске долез до верха, где с полочного перекрытия поочередно сняли рельсы в количестве 2 штук, и передали ФИО2, который, согласно ранее распределенным ролям поочередно принимал указанные рельсы внизу. После чего ФИО1, ФИО4, ФИО2 совместно вынесли из непригодного для жилья 

<

адрес> рельсы в количестве 2 штук, принадлежащие администрации Боровлянского сельсовета 

<

адрес> и скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО2, ФИО1, ФИО3 противоправно безвозмездно изъяли, то есть тайно похитили принадлежащее администрации 

<

данные изъяты> сельсовета 

<

адрес> имущество, а именно лом черного металла весом 150 кг, общей стоимостью 3549 рубля 00 копеек.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель потерпевшего Ф. обратился с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело за примирением с подсудимыми, которые добровольно возмести причиненный ущерб, совершили преступление средней тяжести впервые.

Подсудимые ФИО2, ФИО1, ФИО3 и их защитники против прекращения дела за примирением сторон не возражают, виновными себя признают, содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель возражает против прекращения дела за примирением сторон по тем основаниям, что ущерб причинен муниципальному образованию.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, между подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 и представителем потерпевшего Ф. достигнуто примирение, подсудимые загладили причиненный вред путем возмещения ущерба, причиненного преступлением, имеются основания для прекращения уголовного преследования по п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, их трудоспособный возраст, состояние здоровья, позволяющее заниматься трудовой деятельностью, суд полагает взыскать с каждого подсудимого в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката на предварительном следствии в размере 5175 рублей 00 копеек (л.д. 188, 189, 190) и в суде за 1 день 2219,50 рублей, всего 7394,50 рублей с каждого, поскольку оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход государства процессуальные издержки на предварительном следствии и в суде в размере 7394,50 рублей с каждого.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.

Судья Зайцева Л.Н.