61RS0059-01-2023-000895-52 

отметка об исполнении решения дело № 2-1334/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Скляровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 23 февраля 2012 года ФИО1 заключил с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № S_LN_5000_166863 путем акцепта Банком соответствующего заявления Ответчика.

На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого Ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от «22» января 2016 года по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

«25» декабря 2018 года между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №-КЛ от «09» августа 2018 года) (далее - Истец) на основании Поручения № от «02» ноября 2018 года к Агентскому договору № RK-0907/2018 от «09» июля 2018 года, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору к Ответчику. 

27 февраля 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав.

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.

Сумма задолженности ответчика составляет 382570,28 рублей из которых: основной просроченный долг – 149285,24 рублей, просроченные проценты 227198,04 рублей, неустойка 6087 рублей.

На основании ст.ст. 307, 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № от 23.02.2012 года по состоянию на 16.11.2023 года в сумме 382570,28 рублей в том числе: основной просроченный долг – 149285,24 рублей, просроченные проценты 227198,04 рублей, неустойка 6087 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7025,7 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.2). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором так же просил суд отказать в удовлетворении иска, в связи с завершением в отношении ИП ФИО1 конкурсного производства, в подтверждение чего предоставил копию определения Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2017 года (л.д. 66-71).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Правоотношения сторон регулируются, ст. ст. 309, 310, 314, 807-821 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) ч.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Часть 1 ст.160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

П.3 статьи 438 ГК РФ указывает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 23.02.2012 года ФИО1 обратился в ЗАО «Связной Банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты, в котором указал, что, ознакомлен с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО)( л.д. 6).

На основании указанного заявления ответчику была выдана кредитная карта на сумму 80 000 рублей под 24% годовых, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, минимальный платеж 5000 рублей, дата платежа 10-е число каждого месяца. 

«25» декабря 2018 года между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № от «09» августа 2018 года) (далее - Истец) на основании Поручения № от «02» ноября 2018 года к Агентскому договору № RK-0907/2018 от «09» июля 2018 года, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору к Ответчику. 

27 февраля 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав.

В обоснование указанной суммы задолженности по договору займа, истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 29.07.2020 (л.д. 6), который соответствуют условиям договора займа, с имеющимися в материалах дела доказательствами по проведенным операциям.

ФИО1 исполнял обязанности по внесению ежемесячных платежей не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам, что подтверждается расчетом задолженности ( л.д. 4), и ответчиком не оспаривается. 

Расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, контррасчет ответчиком суду не представлен. Суд принимает представленные истцом вышеуказанные документы в качестве доказательства размера кредитной задолженности.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора кредитной карты, то требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № № от 23.02.2012 года в сумме 382570,28 рублей в том числе: основной просроченный долг – 149285,24 рублей, просроченные проценты 227198,04 рублей, неустойка 6087 рублей, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отказе истцу в удовлетворении иска, основанные на завершение в отношении ИП ФИО1 конкурсного производства в рамках процедуры банкротства основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя

В соответствии с п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 ГК РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, кредитная карта и обязательства по ней были оформлены ФИО1 как физическим лицом.

Кроме того, от ответчика 02.05.2024 года в 18 час. 31 мин. после оглашения судом резолютивной части решения, по электронной почте поступило ходатайство, в котором ФИО1 просил учесть пропущенный срок при рассмотрении дела ( л.д. 73). Поскольку письменное ходатайство было направлено ответчиком после рассмотрения дела по существу, соответственно оно не может быть разрешено по существу судом, вынесшим решение. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7025 рубля 70 копеек ( л.д. 3). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва», ИНН 

<

***> задолженность по договору кредитной карты № № от 23.02.2012 по состоянию на 16.11.2023 в сумме 382570,28 рублей в том числе: основной просроченный долг – 149285,24 рублей, просроченные проценты 227198,04 рублей, неустойка 6087 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7025,70 рубля, всего 389 595 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 13 мая 2024 года