Судья Анцанс А.С.

№ 22-581/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2021 года город Псков 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего 

судьи Шабалиной Е.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Н.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Псковской области ФИО1,

заявителя Ц.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ц. на постановление Псковского городского суда Псковской области от 4 августа 2021 года, вынесенное в порядке статьи 125 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ц. обратился в Псковский городской суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя по особо важным делам следственного отдела по гор. Пскову СУ СК РФ по Псковской области Ф., выразившееся в непредоставлении ему сведений о результатах дополнительной проверки по заявлению КУСП (****) от 02.07.2019 года после отмены руководителем следственного отдела по гор. Пскову СУ СК РФ по Псковской области П. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.07.2020 года. Одновременно заявитель просил признать незаконным бездействие руководителя следственного отдела по гор. Пскову СУ СК РФ по Псковской области П. в связи с ненадлежащей организацией проверки поданного заявителем сообщения о преступлении от 18.12.2018г.

Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 4 августа 2021 года жалоба Ц. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель считает постановление суда незаконным, необоснованным, а изложенные в нем выводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Автор жалобы обращает внимание на то, что, принимая решение об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, 15 февраля 2021 года руководителем следственного органа установлен срок дополнительной проверки 3 дня. Между тем, доказательств того, что следователем Ф. были приняты меры к исполнению данного указания и имелись препятствующие для этого объективные обстоятельства, суду не представлено.

С учетом этого, просит состоявшееся судебное решение отменить и разрешить поданную им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу по существу.

В представленных возражениях старший помощник прокурора г. Пскова Горбань А.А. указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления, отсутствие оснований для его отмены и удовлетворения изложенных в жалобе доводов.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступившие на неё возражения, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Осуществление проверки законности решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы, надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов.

При рассмотрении жалобы Ц. приведенные выше положения действующего законодательства судом первой инстанции не выполнены.

Как следует из представленных материалов, по итогам рассмотрения материала проверки (****) от 02.07.2019 по сообщению о невыплате заработной платы работникам ООО «

<

данные изъяты>» следователем по особо важным делам следственного отдела по гор. Пскову СУ СК России по Псковской области Ф. 7 июля 2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением руководителя следственного отдела по гор. Пскову СУ СК РФ по Псковской области П. от 15 февраля 2021 года данное постановление отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки, срок которой установлен 3 суток с момента поступления материала следователю.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Ц. суд первой инстанции сослался на то, что до настоящего времени указанный выше материал проверки находится в Псковском городском суде, в распоряжение следователя не поступал, в связи с чем оснований для вывода о том, что бездействие, на которое указал заявитель в жалобе, следователем Ф. и руководителем следственного отдела П. не допущено.

Вместе с тем, изложенные в постановлении выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Так, материал проверки (****) от 02.07.2019, исследованный в судебном заседании, после постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 июля 2020 года (

<

данные изъяты>) содержит лишь сведения о направлении копии данного процессуального документа прокурору города Пскова и Н.

Данные о том, когда и в адрес кого материал проверки возвращен после принятия 15 февраля 2021 года руководителем следственного отдела решения об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, в указанном материале отсутствуют, равно как и сведения об истребовании его Псковским городским судом, нахождении материала в производстве суда длительное время, принятии следователем мер к получению материала и невозможности, в связи с этим, проведения им дополнительной проверки в установленный срок. 

Каких-либо мер, направленных на выяснение этих обстоятельств, судом принято не было и, без их исследования, суд не имел возможности дать объективную оценку действиям (бездействия) вышеназванных должностных лиц, проверить доводы заявителя и принять законное и мотивированное решение.

Наряду с этим суд апелляционной инстанции обращает внимание и на отсутствие в названном выше материале проверки данных о его направлении руководителю следственного отдела П. При этом вынесенное им постановление от 15 февраля 2021 года прикреплено скобой степлера к описи материала проверки (том № 3), что не согласуется с Инструкцией по делопроизводству в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД России от 20.06.2012 г. N 615.

Кроме того, в судебном заседании 22 июля 2021 года помощник прокурора города Пскова Ахрамович А.Н. сообщил о том, что жалоба Ц. с аналогичными доводами ранее являлась предметом судебного разбирательства, производство по ней было прекращено.

Однако это заявление оставлено судом без внимания, соответствующей проверки и оценки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом, содержащимся в обжалуемом постановлении, об отсутствии оснований для установления факта бездействия вышеуказанных должностных лиц.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение от 4 августа 2021 года не может быть признано отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, что в силу ст. ст. 389.15, 386.16 УПК РФ является к отмене состоявшегося судебного решения.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что постановление подлежит отмене с возвращением материалов в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, в ходе которого надлежит устранить допущенные нарушения, тщательно проверить доводы заявителя, истребовать необходимые для этого материалы и принять по делу решение в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу заявителя Ц. удовлетворить частично.

Постановление Псковского городского суда Псковской области от 4 августа 2021 года, которым жалоба Ц. о признании бездействия руководителя СО по г. Пскову СУ СК РФ по Псковской области П., следователя по особо важным делам СО по г. Пскову СУ СК РФ по Псковской области Ф. незаконным и обязать устранить допущенные нарушения по материалу проверку КУСП (****) от 02.07.2019 оставлена без удовлетворения, отменить.

Материалы направить в тот же суд на новое судебное разбирательство иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в гор. Санкт-Петербург, в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья: /подпись/ Е.И. Шабалина 

Копия верна: судья Е.И. Шабалина