Дело № 2-139/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.08.2019 года п.Пограничный 

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б., 

при секретаре Сокол О.Н., 

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Приморскому краю, собственникам земельного участка с кадастровым номером № о признании незаконным решения органа регистрации прав, признании отсутствующим право, возложении обязанности снять с государственного кадастрового учета земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании незаконным решения органа регистрации прав, признании отсутствующим право, возложении обязанности снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №. В иске представитель указал, что ФИО1 является собственником 30 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 48900000 кв.метров, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 3,5 км от ориентира на юго-запад, почтовый адрес 

<

адрес>. 11.10.2018 года в газете «Приморская газета» было опубликовано извещение №113 о проведении общего собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок с повесткой дня. Ознакомившись с проектом межевания земельных участков, ФИО1 заявила возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли указанного земельного участка, где указала, что проектом межевания кадастрового инженера ФИО2 предусмотрено образование земельного участка из угодий - пашни, то есть из более плодородных земель, пользующихся большим спросом, расположенных в непосредственной близости от села, поэтому ущемляются права истца на равный доступ к земельным ресурсам и выделению земельной доли с качественными показателями угодий бывшего совхоза. Возражения были получены кадастровым инженером, а также Управлением Росреестра. Но 28.12.2018 года Управлением Росреестра по Приморскому краю приняты решения о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 21021000 кв.м., имеющего местоположение 

<

адрес> Пограничного района Приморского края. Данные действия истец считает противоречащими действующему законодательству, незаконными.

Определением Пограничного районного суда от 30.04.2019 г. соответчиками по делу привлечены собственники земельного участка с кадастровым номером №

Определением Пограничного районного суда от 20.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен арендатор земельного участка ООО «Елена» и администрация Пограничного городского поселения.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, извещены надлежащим образом.

Участвующие ответчики по делу ФИО4, ФИО5, третьи лица, настаивали на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика по делу Управления Росреестра по Приморскому краю просила рассмотреть дело без участия представителя, просила в иске отказать. 

Соответчики по делу: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, 

ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, 

ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99 извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица – администрации Пограничного городского поселения в судебное заседание не явился. 

Суд в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, предусматривающей, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя, соответчиков по делу, представителя третьего лица администрации Пограничного городского поселения.

Ответчик по делу ФИО4 исковые требования не признала, просила в иске отказать, суду показала, что процедура выдела земельного участка проходила на общем собрании, препятствий для участия в общем собрании всех собственников земельных долей не имелось, каждый, кто желал, мог участвовать, ознакомиться с межевым планом, публиковалось объявление. Ее право на земельную долю является законным и не подлежит отмене. Земля предназначена для сельскохозяйственного использования и используется только по целевому назначению, передана в аренду, возделывается. Права истца не нарушены. 

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку выдел земельного участка произведен законно, на общем собрании, он принимал участие в каждом собрании, права других собственников земельный долей не нарушены.

Представителем Управления Росреестра по Приморскому краю направлены в суд письменные возражения, согласно которым, Управление исковые требования не признает в полном объеме, полагает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку по иску о зарегистрированных правах на недвижимое имущество надлежащими ответчиками являются 96 собственников земельного участка. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости 28.12.2018 года Управлением был поставлен на государственный кадастровый учет многоконтурный участок, образованный в результате выделения в счет земельных долей в количестве 136,5 доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в соответствии с требованиями ФЗ № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». На учет был представлен межевой план от 26.11.2018 года, подготовленный, в том числе на основании проекта межевания земельных участков, утвержденного решением общего собрания участников долевой собственности, протокол от 24.11.2018 № 24/11-18. Уведомление о проведении общего собрания участников долевой собственности было опубликовано более чем за 40 дней до проведения общего собрания 11.10.2018 года в двух средствах массовой информации. В материалах проекта межевания имеются возражения ФИО1, датированные 08.11.2018 года, поступившие в ответ на извещение в газете. Из пояснительной записки кадастрового инженера следует, что ФИО1 предложила учесть ее интересы при формировании выделяемого земельного участка, но в возражении не указано, каким образом необходимо изменить границы образуемого земельного участка. В дальнейшем границы были откорректированы с учетом предложения всех заинтересованных лиц и проект межевания был вынесен на утверждение общего собрания 24.11.2018 года. В Управлении отсутствует информация о наличии возражений ФИО1 на проект межевания от 24.11.2018 после корректировки границ, также была представлена выписка из протокола общего собрания от 24.11.2018 года, которым был утвержден проект межевания выделяемого земельного участка. Полагает, что все действия Управления соответствовали действующему законодательству, учетно-регистрационные действия произведены законно и обоснованно.

ФИО100, как представитель ответчика ФИО9, а также в качестве представителя третьего лица ООО «Елена» и кадастрового инженера ФИО2 исковые требования не признала, представила письменные возражения по иску, суду пояснила, что выделение земельного участка произведено в соответствии с законом. Было опубликовано уведомление о проведении общего собрания, утверждена повестка собрания. Был подготовлен проект межевания, который был утвержден на общем собрании. Истица, будучи уведомленной, на собрание по утверждению межевого плана не явилась, без ее волеизъявления выделить ей земельный участок и зарегистрировать право собственности, не представлялось возможным. В возражениях истицы не предложено, каким образом необходимо изменить границы образуемого земельного участка, поэтому возражения не обоснованы. ФЗ № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не предусмотрен порядок направления возражений заинтересованными лицами при условии утверждения проекта межевания общим собранием участниками долевой собственности. Кроме того, возражения поступили после истечения 30-дневого срока. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка, не требуется. Права истицы не нарушены, признание прав ответчиков отсутствующими не приведет к восстановлению прав истицы, поскольку она не лишена возможности осуществить выдел свих земельных долей. Просила в иске отказать.

Третье лицо- кадастровый инженер ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что выдел земельных долей производился на общем собрании участников долевой собственности, протокол был предоставлен для постановки на государственный кадастровый учет, в межевом плане имеются сведения об измененных земельных участках и их частях, то есть об оставшихся землях, принадлежащих не выделившимся собственниками земельных долей. Выделом собственников земельного участка с кадастровым номером №, права иных собственников земельных долей, не нарушаются, поскольку площадь земельного массива № из земель сельскохозяйственного назначения после выдела составляет 1577,4 гектара. Земельное законодательство относит земли только к землям сельскохозяйственного назначения, без разделения по плодородности, как ранее было указано в структуре земельного пая (пашни, сенокосы, пастбища). Кроме того, по заявлению кадастрового инженера, оставшаяся площадь земельного массива с кадастровым номером № приведена в соответствие Росреестром, определена его уменьшенная площадь и границы в целях предотвращения наложения границ и других споров.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Так, глава 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения в сфере общей собственности, в том числе связанные с разделом имущества, находящегося в долевой собственности, закрепляет в статье 252 ГК РФ право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2), в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (пункт 3).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрены Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно пункту 1 статьи 15 которого определяет земельную долю, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного Федерального закона, как долю в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктами 1, 2,3, 4 - 6 статьи 13 Закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 13 Закона).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии с подпунктами 2 - 4 и 6 пункта 3 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: об утверждении проекта межевания земельных участков; об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

Таким образом, все вопросы, касающиеся межевания земельных участков сельскохозяйственного назначения, их раздела, выдела, сделок с подобными земельными участками, находящимися в общей долевой собственности, разрешаются общим собранием участников долевой собственности, при этом в случае, если проект межевания утвержден решением общего собрания участников общей долевой собственности, возражения сособственников участка, проголосовавших "против", не являются препятствием для выделения земельных участков в соответствии с проектом межевания.

При наличии у кого-либо из сособственников исходного земельного участка волеизъявления, отличного от волеизъявления большинства участников общего собрания, такой собственник земельной доли, в силу пункта 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", вправе требовать выделения земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 этого же закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела, истица ФИО1 является собственником 30 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 48900000 кв.метров, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 3,5 км от ориентира на юго-запад, почтовый адрес ориентира 

<

адрес> 

11.10.2018 года в газете «Приморская газета» №113 и в местной газете «Вестник Приграничья» от 11.10.2018 г. № 77 было опубликовано извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, инициатор ФИО9, с повесткой дня: выборы председателя, секретаря, счетной комиссии; предложения относительно проекта межевания земельных участков; утверждение проекта межевания земельных участков; утверждение перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; утверждение размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; выбор лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, об объеме и о сроках таких полномочий.

Ознакомившись с проектом межевания земельных участков, ФИО1 в ответ на извещение о проведении общего собрания заявила возражения в которых указала, что она ознакомилась с повесткой дня общего собрания, не согласна с размером и местоположением границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка, поскольку проектом перераспределения совхозных земель каждому собственнику было выделено 15,4 га, в том числе 9,5 га пашни, 3,3 га сенокоса, 2,6 га пастбищ, то есть каждый работник получил земельную долю с одинаковым соотношением угодий. А проектом межевания ФИО2 предусмотрено образование земельного участка из угодий- пашни, то есть из более плодородных земель, пользующихся большим спросом, расположенных в непосредственной близости от села. Поэтому ущемляются права истца на равный доступ к земельным ресурсам и выделению земельной доли с качественными показателями угодий бывшего совхоза. Возражения были получены кадастровым инженером, а также Управлением Росреестра. 

Согласно протоколу общего собрания от 24.11.2018 года по всем вопросам повестки дня были приняты решения большинством голосов.

Проведение общего собрания соответствует порядку, предусмотренному ст.14.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», общее собрание проводилось по инициативе одного из собственников земельной доли – ФИО9, имелся кворум, вопросы в повестке дня соответствовали уведомлению, опубликованному за 40 дней в средствах массовой информации, решение принималось голосованием по каждому вопросу, что отражено в протоколе. Глава администрации Пограничного городского поселения ФИО101 принимал участие в проведении общего собрания, председательствовал при открытии и ведении общего собрания, обеспечивал соблюдение требований настоящего Федерального закона к порядку проведения общего собрания, подписал протокол общего собрания.

Решения, принятые на общем собрании оформлены протоколом.

При этом, судом установлено, что решения или протокол не были обжалованы в установленном законом порядке, не признаны недействительными на основании решения суда в порядке ст.181.3-181.5 ГК РФ.

Кроме того, поступившие возражения истицы, не являются препятствием для принятия решения на общем собрании, поскольку собственниками был избран первый способ выдела земельного участка из двух альтернативных - на общем собрании. 

28.12.2018 года Управлением Росреестра по Приморскому краю приняты решения о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 21021000 кв.м., имеющего местоположение 

<

адрес> 96 собственникам. 

На регистрацию права также был предоставлен протокол общего собрания от 24.11.2018 года.

Согласно выписке из ЕГРП, запись регистрации 25:14:000000:1835-25/005/2019-100 долевыми собственниками на земельный участок с кадастровым номером № являются: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99.

Возражения истца не содержат объективные обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделенного в счет земельной доли.

Предложенный вариант выдела исключает наложение границ, не противоречит требованиям целевого и рационального использования земли, земельный участок не образован с чересполосицей. Оставшаяся площадь земельного массива № из земель сельскохозяйственного назначения после выдела составляет 1577,4 гектара, куда входят, в том числе и пашни. При этом, земельное законодательство относит земли только к землям сельскохозяйственного назначения, без разделения по плодородности или по угодьям, как ранее было указано в земельном пае (пашни, сенокосы, пастбища). Кроме того, по заявлению кадастрового инженера, оставшаяся площадь земельного массива с кадастровым номером № приведена в соответствие Росреестром, определена его уменьшенная площадь и границы в целях предотвращения наложения границ и других споров.

Все обстоятельства и протокол общего собрания проверялись государственным регистратором при исполнении процедуры правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, не установив препятствий, в соответствии с законом о государственной регистрации права собственности, государственный регистратор произвел необходимые регистрационные действия.

Таким образом, исковые требования истца являются полностью необоснованными.

Кроме того, поскольку территориальные Управления Росреестра не являются обладателями прав на объекты недвижимого имущества, в отношении которых осуществляются регистрационные действия, поэтому не могут выступать стороной в спорных правоотношениях между сособственниками таких объектов, в том числе по поводу определения границ и местоположения выделяемого участнику общей долевой собственности земельного участка в соответствии с принадлежащей ему земельной долей. В связи с чем, Управление Росрестра по Приморскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае решение суда состоялось не в пользу истца, в связи с чем, судебные расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Приморскому краю, собственникам земельного участка с кадастровым номером № о признании незаконным решения органа регистрации прав, признании отсутствующим право, возложении обязанности снять с государственного кадастрового учета земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья С.Б. Хрещатая