Дело №12-748/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 ноября 2017 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Митчина Л.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 на постановление № государственного инспектора труда по правовым вопросам в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания», местонахождение: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора труда по правовым вопросам в 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ АО «ДГК» привлечено к административной ответственности по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица подал жалобу; указав, что считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку указанные в постановлении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не соответствуют действительности, а именно:

1. Работник СП «Комсомольская ТЭЦ-2» филиала «Хабаровская генерация» АО «ДГК» ФИО3 предъявил работодателю листки нетрудоспособности № (период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и № (период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку указанные листки содержали сведения о причине нетрудоспособности “производственная травма” (код «04»), они подлежали оплате 100% за счет средств Фонда социального страхования. Работодателем правильность указания в данных листках кода причины нетрудоспособности «04» не оспаривалась. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 

<

данные изъяты> годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения..." (далее - Постановление), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> участвует в реализации пилотного проекта по осуществлению выплат обеспечения по обязательному социальному страхованию работникам непосредственно органами Фонда социального страхования РФ (далее - ФСС). Указанные листки были переданы ДД.ММ.ГГГГ в ГУ «Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал №» (далее - ГУ ФСС) с приложением всех необходимых документов, поскольку Структурное подразделение «Комсомольская ТЭЦ-2» (далее - СП) входит в состав филиала «Хабаровская генерация» АО «ДГК», зарегистрированного в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от ГУ ФСС поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ о признании несчастного случая, произошедшего с ФИО3, не связанным с производством. Листки нетрудоспособности, при этом, не были оплачены ГУ ФСС и были возвращены работодателю. Получив указанное выше уведомление ГУ ФСС, работодатель в этот же день ДД.ММ.ГГГГ направил листки нетрудоспособности вновь в ГУ ФСС. Передача сведений была произведена в электронной форме на основании п.4 «Положения об особенностях назначения и выплаты в 

<

данные изъяты> годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности...», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №. Согласно данным ГУ ФСС больничные листки были оплачены ДД.ММ.ГГГГ. Однако заключение ГУ ФСС не является для работодателя основанием отмены Акта о несчастном случае на производстве, оформленного по форме Н-1. Согласно статье 229.3 Трудового Кодекса РФ, основанием для признания акта о несчастном случае на производстве утратившим силу является заключение государственного инспектора труда. Таким образом, заключение ГУ ФСС не могло быть основанием для оплаты АО «ДГК» листков нетрудоспособности №. ДД.ММ.ГГГГг. АО «ДГК» государственным трудовым инспектором ФИО4 было выдано заключение о признании несчастного случая, произошедшего с ФИО3 не связанным с производством и предписание о необходимости отмены ранее оформленного акта по форме Н-1 и оформления акта произвольной формы по факту несчастного случая. Во исполнение предписания государственного инспектора труда ФИО4 АО «ДГК» составлен акт о проведении расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, который является обоснованием оплаты работодателем первых трех дней листков нетрудоспособности №, несмотря на наличие в них кода причины нетрудоспособности «04». Согласно ст.15 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон 255-ФЗ), страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. При этом выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы. Таким образом, АО «ДГК» должно было назначить пособие в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.20 Коллективного договора АО «ДГК», заработная плата выплачивается в Обществе 2 раза в месяц 30 и 15 числа. Ближайшая к ДД.ММ.ГГГГ дата выплаты заработной платы - ДД.ММ.ГГГГ. Этот же подход в определении срока выплаты работодателем пособия по временной нетрудоспособности (за первые три дня) излагает Фонд социального страхования РФ в письме ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, срок оплаты листков нетрудоспособности № и 189 896 416 258 истекал ДД.ММ.ГГГГ. Предписание государственного инспектора труда ФИО2 о нарушении трудового законодательства в части невыплаты пособия по временной нетрудоспособности за указанные выше листки оформлено ДД.ММ.ГГГГ, до момента наступления срока выплаты пособия. Таким образом, результаты акта проверки и требования п.1, п.3, п.4 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения трудового законодательства составлены в отсутствие события правонарушения. Основания для привлечения АО «ДГК» к административной ответственности отсутствуют.

2. Листок нетрудоспособности № (период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) был предоставлен ФИО3 работодателю с указанием причины нетрудоспособности «04», производственная травма. Порядок предоставления в ФСС сведений для назначения и выплаты обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности (не по причине производственной травмы) определен в «Положении об особенностях назначения и выплаты в 2012-2019 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности...», утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.4 указанного Положения, работодатель передает в ГУ ФСС сведения, необходимые для назначения пособия, в электронной форме. Графы реестра заполняются работодателем в соответствии с данными листка нетрудоспособности. При этом не допускается передача сведений в электронном формате в отношении больничных листков с кодом причины нетрудоспособности «04» (производственная травма). Не имея возможности передать сведения о листке нетрудоспособности № в ГУ ФСС в электронном формате, а также учитывая, что заключение ГУ ФСС о признании травмы не производственной было принято лишь ДД.ММ.ГГГГ, а заключение государственного инспектора труда - ДД.ММ.ГГГГ, АО «ДГК» ДД.ММ.ГГГГ (исх.№.01/1253) направило указанный листок нетрудоспособности в ГУ ФСС, приложив предварительно полученное разъяснение главного врача поликлиники № КГБУЗ Горбольницы № о причинах указания кода «04». Листок нетрудоспособности был возвращен АО «ДГК» без оплаты. Согласно п.5 ст.13 Закона 255-ФЗ, для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованное лицо предоставляет, в том числе, листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены соответствующим федеральным органом исполнительной власти. Требования к внесению сведений в листки нетрудоспособности определены в разделе IX «Порядка выдачи листков нетрудоспособности», утвержденного приказом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг. №н. При этом согласно п.56 Порядка, при наличии ошибок в заполнении листка нетрудоспособности он считается испорченным и взамен него оформляется дубликат листка нетрудоспособности. Согласно ст.4.2 Закона 255-ФЗ, ФСС имеет право не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов. Кроме того, в соответствии со ст.15 Закона 255-ФЗ, суммы пособий по временной нетрудоспособности, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могу быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи). Таким образом, оплата неправильно оформленного листка нетрудоспособности № (признанного впоследствии ГУ ФСС испорченным) до получения разъяснения от ГУ ФСС и/или замены указанного листка на дубликат, содержащий верные сведения, могла иметь негативные последствия для АО «ДГК». Согласно ст.4.2 Закона 255-ФЗ, территориальные органы ФСС РФ обязаны бесплатно консультировать страхователей и застрахованных лиц по вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Работодатель обращался в ГУ ФСС за разъяснением возможности оплаты листка нетрудоспособности. ГУ ФСС письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (поступило в филиал «Хабаровская генерация» АО «ДГК» ДД.ММ.ГГГГ) разъяснило, что листок нетрудоспособности № следует считать испорченным, взамен него следует оформить дубликат с указанием причины нетрудоспособности «01». Ответ ГУ ФСС был передан государственному инспектору труда во время проведения проверки. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 4.1 Закона 255-ФЗ, АО «ДГК» обязано выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Таким образом, разъяснения ГУ ФСС являются обязательными для работодателя. ДД.ММ.ГГГГ листки нетрудоспособности были переданы ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности (дубликат листка №) был передан АО «ДГК» для оплаты. Учитывая приведенные выше положения Закона 255-ФЗ и разъяснения ФСС в части порядка определения срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности, дубликат листка нетрудоспособности № должен был быть оплачен до ДД.ММ.ГГГГ. Ближайший к указанной дате день выплаты заработной платы - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, п.2, п.3, п.4 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ обязывает АО «ДГК» оплатить листок нетрудоспособности №, признанный ГУ ФСС испорченным и не подлежащим оплате. При этом следует отметить, что, во всяком случае, оплата листка нетрудоспособности № должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования п.2, п.3, п.4 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения трудового законодательства предъявлены в отсутствие события правонарушения. Основания для привлечения АО «ДГК» к административной ответственности отсутствуют.

3. В обжалуемом постановлении государственным инспектором труда указано время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. В предписании, ранее выданном по данному делу, время совершения административного правонарушения, с которого подлежит начисление штрафных санкций, не указано. Разница в определении времени совершения правонарушения создает неопределенность для АО «ДГК» в вопросе расчета штрафных санкций и влечет риски привлечения к ответственности за невыполнение требований предписания. В любом случае, указанное время совершения правонарушения противоречит доводам АО «ДГК», изложенным в пунктах 2 и 3 настоящей жалобы.

Административный орган дважды, извещавшийся о времени и месте рассмотрения жалобы, явку должностного лица в судебные заседания не обеспечил. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещавшееся о времени и месте рассмотрения жалобы, явку законного представителя и защитника ФИО1 в судебные заседания также не обеспечило. Судья, с учетом ст.ст.25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся лиц, с участием защитника ФИО5.

В судебном заседании защитник ФИО5 вину лица, привлекаемого к административной ответственности, не признала, доводы рассматриваемой жалобы поддержала в полном объеме; настаивает на том, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности без учета фактических обстоятельств дела; полагает, что привлекаемое лицо до ДД.ММ.ГГГГ не могло применять положения Федерального закона 255-ФЗ, так как статья 1 указанного закона предусматривает, что он не распространяется на несчастные случаи, вызванные производственной травмой, а работодателем был составлен акт формы Н-1 (несчастный случай на производстве), и только трудовая инспекция во внесудебном порядке вправе признать несчастный случай не связанным с производством, что и было сделано, но только ДД.ММ.ГГГГ; пояснила, что решением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено предыдущее постановление государственного инспектора труда, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица по тем же обстоятельствам, и в данном решении судья указал, что при повторном рассмотрении дела должностному лицу административного органа необходимо дать оценку доводам, приведенным стороной защиты; доводы рассматриваемой жалобы аналогичны доводам предыдущей жалобы, но доводам стороны защиты должностное лицо административного органа оценку в обжалуемом постановлении не дало. 

Изучив материалы дела, заслушав защитника, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ наступает, в том числе, за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях проводится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлены следующие обязанности работодателя: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; вести коллективные переговоры, а также заключать коллективный договор в порядке, установленном настоящим Кодексом; предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; рассматривать представления соответствующих профсоюзных органов, иных избранных работниками представителей о выявленных нарушениях трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, принимать меры по устранению выявленных нарушений и сообщать о принятых мерах указанным органам и представителям; создавать условия, обеспечивающие участие работников в управлении организацией в предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами и коллективным договором формах; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ст.183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.15 указанного закона страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлению ФИО3, проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, АО «ДГК», в ходе которой установлено, что в нарушение ст.37 Конституции РФ, ст.ст.22, 183 ТК РФ, ч.1 ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», п.3.20 коллективного договора АО «ДГК» ФИО6 на момент окончания проверки не произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности за счет средств работодателя по листкам временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата листков временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за остальной период, начиная с 4-го дня за счет средств бюджета Фонда социального страхования РФ страховщиком произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-24). 

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа было вынесено постановление №, которое по своему содержанию идентично обжалуемому постановлению (л.д.30-32), и которое ДД.ММ.ГГГГ было отменено судьей Центрального районного суда 

<

адрес> (л.д.28). Из решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при повторном рассмотрении дела должностному лицу административного органа необходимо дать оценку доводам защиты (л.д.28 оборотная сторона). Вместе с тем, в обжалуемом постановлении оценка доводам защиты не дана. 

Кроме того в представленных материалах дела об административном правонарушении имеется письменное объяснение представителя привлекаемого лица (л.д.43-47), которому также не дана оценка должностным лицом административного органа при рассмотрении дела. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, вызывалось судьей в судебные заседания с целью получения сведений, касающихся оценки доводов стороны защиты в рамках рассматриваемого дела, но в судебное заседание не явилось и каких-либо дополнительных сведений по делу не представило. 

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа при вынесении обжалуемого постановления вышеуказанные требования закона не выполнены.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются, в том числе, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иные документы.

Согласно представленным судье материалам дела, в административный орган до рассмотрения дела по существу поступили письменные объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

В нарушение требований КоАП РФ, в обжалуемом постановлении отсутствует исследование и оценка указанного доказательства. Кроме того, должностным лицом административного органа в нарушение решения судьи Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не дана оценка доводам защиты. 

При данных обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа не выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности в рамках рассматриваемого дела не истек, направление дела в административный орган на новое рассмотрение.

При новом разбирательстве должностному лицу административного органа необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы, приведенные защитником привлекаемого лица в рассматриваемой жалобе и в письменном объяснении представителя привлекаемого лица от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат оценке должностным лицом административного органа при повторном рассмотрении дела по существу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № государственного инспектора труда по правовым вопросам в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» отменить, вернуть дело на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

Жалобу защитника ФИО1 считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья (подпись) Л.А. Митчина

Копия верна. Л.А. Митчина