Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гурьевск 08 сентября 2017 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при секретаре Колкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 ФИО8 – адвоката Митрофанова Ю.С. на постановление № начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, и ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей.

В жалобе защитник ФИО1 – адвокат Митрофанов Ю.С. просил постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить, указывая, что во время видеофиксации правонарушения ДД.ММ.ГГ автомобиль «

<

данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, ему не принадлежал, поскольку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, составленного в простой письменной форме, он продал автомобиль ФИО5, транспортное средство было передано покупателю со всеми документами и ключами. Кроме того, просил восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку копию постановления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГ, а с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО1 находился на лечении на дневном стационаре в ГБУЗ КО «

<

данные изъяты>», в связи с чем им срок пропущен по уважительной причине. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Митрофанов Ю.С., действующий на основании ордера, доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока на обжалование поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на жалобу с указанием на обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности. Просил отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления. В случае пропуска данного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судьёй по ходатайству лица, подающего жалобу. 

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена ДД.ММ.ГГ в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, которую он получил ДД.ММ.ГГ. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ подана в суд ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, согласно копии листка нетрудоспособности и выписного эпикриза, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО1 находился на лечении в связи с заболеванием. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить ФИО1 процессуальный срок на обжалование постановления № начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.2 КоАП РФ административным правонарушением признается движение без специального разрешения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ в 15:08:08 по адресу: 

<

адрес >, был выявлен факт перевозки без специального разрешения грузовым автотранспортным средством марки «

<

данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, количество осей 4, собственником которого является ФИО1, тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на ось № на 33,190% (фактическая нагрузка составила 11,987 т при предельно допустимой 9,000 т), с превышением допустимой нагрузки на ось № на 31,180% (фактическая нагрузка составила 11,806 т при предельно допустимой 9,000 т), с превышением допустимой массы транспортного средства на 25,794% (фактическая полная масса 40,254 т при предельно допустимой 32,000 т), установленной приложениями № и № Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011, что является нарушением п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

Факт правонарушения подтверждается материалами ГИБДД, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы измерений параметров автомобильный транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» о превышении допустимой массы транспортного средства, допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства и отсутствии специального разрешения, и иными материалами дела, которые были оценены должностным лицом в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем в отношении собственника транспортного средства – ФИО1 было вынесено обжалуемое постановление.

Сомнений в том, что превышение допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на оси транспортного средства имело место, что оно было допущено именно на транспортном средстве «МАН 35403», гос.регистрационный знак р614вм/39/39, что собственником данного транспортного средства является ФИО1, не имеется.

Весовые параметры были получены с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, - системы измерений параметров автомобильный транспортных средств в движении «ИБС ВИМ».

При помощи данной системы в автоматическом режиме было установлено превышение допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства, идентифицировано транспортное средство и установлен его собственник.

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено, поэтому должностное лицо органа внутренних дел пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 4.5, 29.10 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах должностного лица органа внутренних дел и его оценке действий правонарушителя у суда не имеется. Каких-либо нарушений в его действиях, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у суда не имеется. Техническое средство – система измерений параметров автомобильный транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» (

<

данные изъяты>) имеет свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГ. Данная система имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений № № со сроком действия до ДД.ММ.ГГ.

Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены. Согласно письма Росстандарта от 15.12.2016 № 19047-РР/04, а также описания типа и эксплуатационной документации данная система предназначена для измерения нагрузки на ось в группе осей транспортного средства в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза.

Кроме того, в силу ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 утверждены правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п.3 и п.4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Заявителем представлен в суд договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГ и копия паспорта транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты>, согласно которым ФИО1 продал ФИО5 вышеуказанный автомобиль ДД.ММ.ГГ за 250 000 рублей. Однако в МРЭО ГИБДД переход права собственности на вышеуказанный автомобиль не зарегистрирован.

Сведений о том, что ФИО5 в соответствии с Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как лицо, в распоряжении которого находится транспортное средство, не представлено.

При этом суд учитывает, что исходя из положений ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Собственник может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, в случае заключения договора купли-продажи транспортного средства, ФИО1 должен был выполнить свою обязанность по прекращению регистрации автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.регистрационный знак №, однако этого не сделал, вместо этого ФИО1 ДД.ММ.ГГ оплатил половину административного штрафа по вышеуказанному постановлению в размере 200 000 рублей. 

В связи с изложенным, суд ставит под сомнение сведения, представленные заявителем о переходе права собственности на транспортное средство другому лицу и считает его доводы неубедительными, необоснованными и направленными на освобождение от ответственности за совершенное административное правонарушение. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, оснований для его снижения суд не усматривает. ФИО2 размера штрафа в сумме 200 000 рублей ФИО1 уплачена согласно данным ГИБДД ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 ФИО9 процессуальный срок на обжалование постановления № начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление № начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО10 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – адвоката Митрофанова Ю.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: Куракина И.В.