Дело № 1-57/2023

(УИД 55RS0021-01-2023-000374-93)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево 25 сентября 2023

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Щеглаков Г.Г.,

при секретаре Прудниковой Т.В., 

с участием: государственного обвинителя Краснова С.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Сурина Л.Ф., 

потерпевшего К.

а также при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мандровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденная:

09.08.2018 Муромцевским районным судом Омской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 (один) год (по состоянию на 25.09.2023 судимость погашена),

10.01.2019 мировым судьей судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе омской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Муромцевского районного суда Омской области от 09.08.2018 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Муромцевского районного суда Омской области от 09.08.2018, окончательное наказание определено в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, освобождена 30.06.2020 по отбытии срока (по состоянию на 25.09.2023 судимость погашена),

14.01.2021 Мировым судьей судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области, с учетом апелляционного постановления Муромцевского районного суда Омской области от 10.03.2021, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободилась 16.12.2021 из ФКУ ИК № 35 УФСИН России по Кемеровской области по отбытии срока, 

04.04.2023 Муромцевским районным судом Омской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 (два) года, 

07.07.2023 Муромцевским районным судом Омской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 3 (трем) месяцам ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Муромцевского муниципального района Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Муромцевского районного суда Омской области от 04.04.2023 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 (два) года, отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором Муромцевского районного суда Омской области от 04.04.2023, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание определено в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 25.07.2023.

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

15.05.2023 в период с 18 часов 30 минут до 22 часов 50 минут, ФИО1, правомерно находясь в доме Т., расположенном по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с дивана, принадлежащего К. взяла мобильный телефон «Realme x25y» в чехле-книжке, в котором находилась дебетовая банковская карта ПАО Сбербанк № ..., привязанная к банковскому счету № ..., открытому в ПАО Сбербанк отделение 8634/0487 по адресу: 

<

...>.

После этого, в этот же день, в указанный ранее промежуток времени, при помощи карты изменив пароль входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне К., вошла в приложение и обнаружила денежные средства на банковском счете № ... кредитной банковской карты ПАО Сбербанк № .... После этого, ФИО1 совершила:

три операции по переводу денежных средств в размере 3000 рублей, 30 000 рублей и 2 000 рублей на банковский счет, привязанный к номеру телефона № ..., оформленный на имя М.,

две операции по переводу денежных средств в сумме 2 000 рублей и 3 000 рублей на банковский счет, привязанный к номеру телефона № ..., оформленный на имя П. 

После этого, продолжая свои действия, охваченные единым умыслом, ФИО1 с банковского счета № ... кредитной банковской карты ПАО Сбербанк № ... перевела на счет № ..., привязанный к дебетовой банковской карте ПАО Сбербанк № ..., совершила три перевода в размере 2000, 5 000, 5 000 рублей, а всего на общую сумму 12 000 рублей. 

После этого, продолжая свои действия, охваченные единым умыслом, ФИО1 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со счета № ..., привязанного к дебетовой банковской карте ПАО Сбербанк № ..., принадлежащего К. перевела: 

1 000 рублей на банковский счет, привязанный к абонентскому номеру № ..., оформленный на Я.,

1 160 рублей на банковский счет, привязанный к абонентскому номеру № ..., оформленный на Г., 

2 000 рублей на банковский счет № ..., оформленный на Б., 

500 рублей на банковский счет № ..., оформленный на имя П.

После этого, продолжая свои действия, охваченные единым умыслом, ФИО1, не располагая информации о персональном идентификационном номере указанной карты, но достоверно зная о том, что данная карта оснащена бесконтактной технологией проведения платежа, при помощи указанной карты произвела оплату приобретенных ей товаров на общую сумму 1 908 рублей:

2 платежа на сумму 440 и 80 рублей в кафе «Evo zharim zyaso znatno», расположенном по адресу: ...,

4 оплаты на сумму 145, 139, 810, 145 рублей в кафе «Kafe ekspress», расположенном по адресу: ...,

платеж на сумму 149 рублей в магазине Пятерочка, расположенном по адресу: ...,, 

2 онлайн платежа на сумму 500 и 2700 рублей в счет оплаты приобретенного товара.

В результате своих действий, ФИО1 тайно похитила и присвоила себе денежные средства, принадлежащие К. на общую сумму 49 768 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный имущественный ущерб на указанную сумму. Ущерб не возмещен. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась.

Так, подсудимая ФИО1 в зале судебного заседания от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, не возражала против оглашения ее показаний данных в ходе предварительного следствия, оглашенные показания подтвердила в полном объеме. Заявила о признании вины в полном объеме и раскаянии. Заявленный гражданский иск признала в полном объеме.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 115 – 121, 170 - 173) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 15.05.2023 она и К. приехали в гости к Т., где стали распивать спиртное. У К. при себе был мобильный телефон. Она попросила телефон позвонить и увидела, что в чехле находится банковская карта. Через некоторое время К. сказал, что хочет спать, она проводила его в комнату и уложила спать. К. уснул, а она взяла телефон, который лежал на подушке, и вышла из комнаты. Выйдя на кухню, она сказала Т., что К. уснул, но перед этим дал ей своею банковскую карту и пояснил, что она может потратить деньги с нее себе на одежду, при этом сумму не озвучивала. Т. попросила ее помочь рассчитаться с долгами. Она разблокировала телефон, увидела, что на телефоне стоит мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Пароль ей К. от данного приложения не говорил. Она с помощью карты изменила пароль, вошла в приложение и обнаружила, что на дебетовой карте было 10 000 рублей, на кредитной 50 000 рублей и в э то время у нее возник умысле на совершение кражи денежных средств, принадлежащих К. Тогда же она согласилась помочь Т. рассчитаться с долгами. Она совершила несколько переводов на карту дочери Т. – М., матери П, – П., также перевела денежные средства с кредитной карты на дебетовую, чтобы расплачиваться в магазинах. После этого она и Т. на такси поехали в шашлычную, мобильный телефон и банковскую карту взяли с собой. За услуги такси, продукты питания и спиртное она рассчитывалась с карты К. По приезде домой она отдала телефон и карту К. Все СМС уведомления о смене пароли и переводах она удалила. Заявленный К. гражданский иск признает в полном объеме.

Указанные признательные показания подсудимого ФИО1, по мнению суда, являются достоверными, полученными в установленном законом порядке, в силу чего могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку объективно подтверждаются и иными исследованными по делу допустимыми доказательствами.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления установлена судом показаниями потерпевшего К., свидетелей Т., М., Я., П., Б., Е., Р., протоколами осмотра места происшествия, предметов, детализациями по картам, иными материалами дела.

Из показаний потерпевшего К., данных в судебном заседании следует, что к него в пользовании были кредитная и дебетовая банковский карты, открытые в ПАО «Сбербанк». На дебетовую карту приходила заработная плата, однако денежные средства на расходы он хранил на счету кредитной карты. Дебетовая карта хранилась в чехле мобильного телефона. 15.05.2023 около 15 часов он с ФИО1 поехал в гости к Т., проживающей по адресу: ..., по дороге приобрели спиртное, за которое он рассчитывался наличными деньгами. В доме Т. стали распивать спиртное. При себе у него имелся мобильный телефон в чехле-книжке, где хранилась дебетовая карта. На его телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». В ходе распития спиртного ФИО1 попросила у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Он передал ей телефон, при этом сам разблокировал его, после разговора ФИО1 вернула ему телефон. Через некоторое время он пошел в другую комнату, чтобы отдохнуть. ФИО1 пошла его провождать. Когда он уснул, то телефон находился рядом с ним на подушке. Проснулся он в 22 – 23 часа, телефона, а также карты, которая находилась в чехле, на подушке не было. Он вышел в кухню и увидел, что Т. спала в своей комнате, ФИО1 дома не было. Через некоторое время вернулась ФИО1 и отдала ему телефон, карта находилась на месте. Он забрал телефон и через некоторое время уехал домой. 

16.05.2023 утром он обнаружил, что пароль в мобильном приложении изменен. Восстановив пароль он обнаружил, что на дебетовой и кредитной картах отсутствовали денежные средства. В истории операций было видно, что денежные средства переводились между его счетами, а затем на банковские карты третьих лиц: К. М., П. П.. Всего в период с 16-00 часов 15.05.2023 до 22 часов 15.05.2023 у него были похищены денежные средства на общую сумму 49 768 рублей. Данный ущерб для него является значительным, какого-либо имущества он в собственности не имеет. Ущерб ему не возмещен, заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме. 

Из показаний свидетеля Т., данных в ходе предварительного расследования (л.д. л.д. 100 - 103) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что по обстоятельствам дела давала показания, аналогичные показаниям подсудимой ФИО1 и потерпевшего К. Кроме этого пояснила, что ФИО1. Перевела на кару ее дочери 35 000 рублей тремя переводами. 

Из показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 107 - 109) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что по обстоятельствам дела она давала показания, аналогичные показаниям подсудимой ФИО1 И свидетеля Т., изложенным выше. 

Из показаний свидетеля Я., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 87 - 89) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он занимается частным изводом. 15.05.2023 во второй половине дня ему позвонила ФИО1 и сообщила, что ей необходимы услуги такси. Он забрал ФИО1 и Т. из дома Т. и увез в кафе «Жарим знатно», а затем на .... В руках у ФИО1. Был мобильный телефон. ФИО1 рассчиталась за поездку путем перевода денежных средств на банковскую карту его супруги Я., переведя 1000 рублей. Через некоторое время он забрал ФИО1 и Т., завез в магазин «Пятерочка» и увез к дому Т.

Из показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 92 - 93) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 15.05.2023 около 20 часов ей на мобильный телефон поступило сообщение о зачислении денежных средств в сумме 2 000 рублей от Евгения Александровича К. Следом позвонила ФИО1 и пояснила, что это помощь, при этом ФИО1 и Т. ей пояснили, что деньги не краденные. Около 22 часов ей поступило уведомление о зачислении еще 3 000 рублей. ФИО1 ей еще раз позвонила и пояснила, что деньги не краденные. 

Из показаний свидетеля Б., данных в судебном заседании следует, что ФИО1 должна была ему 2000 рублей. 15.05.2023 ему поступило уведомление о зачислении денежных средств в сумме 2000 рублей от Евгения Александровича И. пояснила, что это в деньги, которые она ему была должна. 

Из показаний свидетеля Е., данных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в середине мая 2023 ему позвонила ФИО1 и пояснила, что сейчас за ним приедет. Она приехала на такси, потом они поехали в кафе «экспресс», а затем домой к Т., где распивали спиртное. 

Из показаний свидетеля Р., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 144 - 145) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что по обстоятельствам дела она давала показания, аналогичные показаниям потерпевшего К., изложенным выше. 

Согласно заявлению (л.д. 6) К. просит провести проверку по факту списания с его банковских карт денежных средств в сумме 43 000 рублей. 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7 - 10) и фототаблицы к нему (л.д. 10-13), осмотрен мобильный телефон марки «Realme x25y», принадлежащий К., где установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», СМС уведомления с номера 900 отсутствуют. 

Согласно истории операций по дебетовой карте № ... (л.д. 19), кредитной карте № ... (л.д. 20), расшифровки операций по счетам (л.д. 130 – 140) 15.05.2023 были совершены расходные и приходные операции, указанные в обвинительном заключении, а именно:

три операции по переводу денежных средств в размере 3000 рублей, 30 000 рублей и 2 000 рублей на банковский счет, привязанный к номеру телефона № ..., оформленный на имя М.,

две операции по переводу денежных средств в сумме 2 000 рублей и 3 000 рублей на банковский счет, привязанный к номеру телефона № ..., оформленный на имя П..

с банковского счета № ... кредитной банковской карты ПАО Сбербанк № ... перевела на счет № ..., привязанный к дебетовой банковской карте ПАО Сбербанк № ..., совершила три перевода в размере 2000, 5 000, 5 000 рублей, а всего на общую сумму 12 000 рублей, 

перевела 1 000 рублей на банковский счет, привязанный к абонентскому номеру № ..., оформленный на Я.,

перевела 1 160 рублей на банковский счет, привязанный к абонентскому номеру № ..., оформленный на Г., 

перевела 2 000 рублей на банковский счет № ..., оформленный на Б., 

перевела 500 рублей на банковский счет № ..., оформленный на имя П.

2 платежа на сумму 440 и 80 рублей в кафе «Evo zharim zyaso znatno», 

4 оплаты на сумму 145, 139, 810, 145 рублей в кафе «Kafe ekspress», 

платеж на сумму 149 рублей в магазине Пятерочка, 

2 онлайн платежа на сумму 500 и 2700 рублей в счет оплаты приобретенного товара.

Согласно детальной расшифровки (л.д. 57 – 86) 15.05.2023 на абонентский номер +№ ... поступали СМС сообщения с номера 900.

Согласно исковому заявлению (л.д. 110) К. просит взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 49 768 рублей 00 копеек.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д. 157 - 161) и фототаблицы к нему (л.д. 162 - 163) ФИО1 в присутствии защитника свободно, без оказания какого-либо давления, продемонстрировал каким образом он совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего К., подтвердив обстоятельства произошедшего, изложенные выше.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ей деяния.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности показаний потерпевшего, свидетелей, не получено, оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетеля не установлено. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

На наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «совершение хищения с банковского счета», указывают как показания потерпевшего К., так и признательные показания самой ФИО1, согласно которых она, имея умысел на хищение, с целью совершения кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего, без ведома Е., через мобильное приложение совершила перевод денежных средств с его банковской кредитной карты М., П., на дебетовую карту, принадлежащую К., с которой совершила переводы Я., Г., Б., П., а также совершала покупки в кафе, магазине, онлайн - платежи, что объективно подтверждается и приведенными выше выписками по счету.

Согласно позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. от 29.06.2021), решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака «с причинением значительного ущерба гражданину», судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

О наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствуют, прежде всего, показания потерпевшего К., согласно которых он работает с февраля 2023, получает заработную плату в размере 138 000 рублей (л.д. 44 – 47), недвижимого имущества, автотранспорта в собственности не имеет (л.д. 38, 39, 43), в связи с чем, суд, приходит к выводу о значительности материального ущерба, причиненного ему кражей денежных средств на общую сумму 49 768 рублей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает подсудимой ФИО3, в соответствии: с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию анализируемого преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств своего участия в его совершении в ходе проведения следственных действий, в том числе допросов; с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Отягчающим вину подсудимой ФИО1 обстоятельством, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, поскольку ранее она судима за совершение преступления средней тяжести приговором Муромцевского районного суда Омской области от 09.08.2018, условное осуждение по которому отменено приговором мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 10.01.2019, судимость в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ не погашена, и вновь совершила умышленное тяжкое преступление.

Отягчающего вину подсудимой ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку несмотря на признание самой подсудимой факта употребления алкоголя непосредственно перед совершением преступления, объективных доказательств этому, в том числе путем проведения соответствующего освидетельствования, суду не представлено, степень влияния алкоголя на поведение подсудимого в момент совершения преступления не установлена. Сама ФИО1 пояснила, что употребление алкоголя никак не повлияло на ее поведение.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, данные о личности, характеризующие по месту жительства и отбывания наказания (л.д. 182, 198, 221, 223), наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 56 и ст. 60 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и всех сведений о личности ФИО1, имеющихся в материалах дела и установленных в судебном заседании, принимая во внимание определенные законом цели назначения наказания, том числе исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом, учитывая наличие в действиях подсудимой смягчающих вину обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, данных о личности ФИО1 суд, не находит оснований для назначения в данном случае ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагает необходимым при определении размера наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает в данном случае как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами его совершения, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, так и оснований для признания таковыми установленных смягчающих обстоятельств, соответственно не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории анализируемого преступления в категорию меньшей тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные оказательства: 

мобильный телефон «Realme x25y», возвращенный потерпевшему К., оставить по принадлежности указанному лицу,

детализация по счету по номеру телефона № ..., реквизиты для перевода, расшифровку операций по движению денежных средств по карте № ..., расшифровку операций по движению денежных средств по карте № ..., информацию по картам, - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К. (л.д. 110), с учетом заявленного подсудимой ФИО1 признания иска, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 49768 рублей 00 копеек. 

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимой процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения защитнику в сумме 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Муромцевского районного суда Омской области от 07.07.2023 в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного ФИО1 настоящим приговором окончательного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО1 наказание, отбытое ею по приговору Муромцевского районного суда Омской области от 07.07.2023 с 07.07.2023 по 24.09.2023.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, оставив ее содержаться под стражей. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный К. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу К. в возмещение ущерба, причиненного преступлением 49 768 (сорок девять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в сумме 5 382 рубля 00 копеек в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

мобильный телефон «Realme x25y», возвращенный потерпевшему К., оставить по принадлежности указанному лицу,

детализация по счету по номеру телефона № ..., реквизиты для перевода, расшифровку операций по движению денежных средств по карте № ..., расшифровку операций по движению денежных средств по карте № ..., информацию по картам, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Г. Щеглаков