Дело № 7–477/2023

РЕШЕНИЕ

9 октября 2023 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Зейского района Алиева М.А. и жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в г. Зея, Зейском и Магдагачинском районах – главного государственного санитарного врача в г. Зея, Зейском и Магдагачинском районах ФИО1 на решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 5 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы города Зеи ФИО2,

установил:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в г. Зея, Зейском и Магдагачинском районах – главного государственного санитарного врача в г. Зея, Зейском и Магдагачинском районах № 13 от 3 июля 2023 года должностное лицо – глава г. Зея ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1 статьи 6.35 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Зейского районного суда Амурской области от 5 сентября 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, прокурор Зейского района Алиев М.А. принес в Амурский областной суд протест, в котором просит решение судьи отменить.

В обоснование доводов протеста указал, что главой г. Зея ФИО2 допущены факты несоблюдения санитарно–эпидемиологических требований к сбору, накоплению отходов производства и потребления на территории г. Зея; возбуждение прокурором производства по делу об административном правонарушении на основании сведений, полученных в ходе осуществления надзора за исполнением законов, согласуется с требованиями КоАП РФ; установленные прокуратурой факты нахождения отходов на почве, повреждения ограждений специальных контейнерных площадок не требовали дополнительной проверки, поскольку были очевидны, реестр мест накопления ТКО г. Зеи размещен в свободном доступе – на официальном сайте администрации г. Зеи; выявленные нарушения зафиксированы сотрудником прокуратуры в ходе осуществления надзорной деятельности, в связи с чем решение о проведении проверки не выносилось; проверка по смыслу, определенному статьей 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации», не проводилась; вывод судьи о получении прокуратурой информации о ненадлежащем содержании и оборудовании специальных контейнерных площадок для накопления КГО на территории г. Зеи в ходе проверки, проведенной в порядке, определенном статьей 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации», является ошибочным.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в г. Зея, Зейском и Магдагачинском районах – главный государственный санитарный врач в г. Зея, Зейском и Магдагачинском районах ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в котором просит решение судьи отменить.

В обоснование доводов жалобы указала, что КоАП РФ не содержит запрета на возбуждение прокурором дел об административных правонарушениях без проведения надзорных мероприятий; сведений о фактическом проведении проверки, в материалах дела не имеется; должностное лицо прокуратуры действовало в соответствии с Методическими рекомендациями по организации прокурорского надзора за исполнением законодательства об обращении с отходами производства и потребления, утвержденными Генпрокуратурой России от 28 декабря 2018 года № 74/3–34–2018; доказательства нарушений санитарного законодательства получены в установленном законом порядке; вина должностного лица подтверждается материалами дела; оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имелось.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела глава г. Зеи ФИО2, его защитники Колмыкова М.Г., Томин А.В., прокурор Зейского района, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в г. Зея, Зейском и Магдагачинском районах – главный государственный санитарный врач в г. Зея, Зейском и Магдагачинском районах ФИО1 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 6.35 КоАП РФ несоблюдение санитарно–эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, помимо прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года 7–ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7–ФЗ) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 51 Федерального закона 7–ФЗ запрещаются, помимо прочего, сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Статьей 55 Федерального закона 7–ФЗ установлено, что органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного воздействия на окружающую среду в населенных пунктах, зонах отдыха, местах обитания диких зверей и птиц, в том числе их размножения, на естественные экологические системы и природные ландшафты.

Согласно части 7 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года 89–ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89–ФЗ) запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии с частью 1 статьи 13.4 Федерального закона 89–ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно–эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52–ФЗ «О санитарно–эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 санитарных правил норм СанПиНа 2.1.3684–21 «Санитарно–эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно–противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 3 (далее – СанПиН 2.1.3684–21), настоящие санитарные правила и нормы (далее – Санитарные правила) являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (далее – хозяйствующие субъекты).

Согласно пункту 3 СанПиНа 2.1.3684–21 на территориях городских и сельских поселений в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров (далее – контейнерные площадки) и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов (далее – специальные площадки).

В соответствии с пунктом 8 СанПиНа 2.1.3684–21 владелец контейнерной и (или) специальной площадки обеспечивает проведение уборки, дезинсекции и дератизации контейнерной и (или) специальной площадки в зависимости от температуры наружного воздуха, количества контейнеров на площадке, расстояния до нормируемых объектов в соответствии с приложением № 1 к Санитарным правилам.

Пунктом 10 СанПиНа 2.1.3684–21 предусмотрено, что контейнерная площадка и (или) специальная площадка после погрузки ТКО (КГО) в мусоровоз в случае их загрязнения при погрузке должны быть очищены от отходов владельцем контейнерной и (или) специальной площадки.

Согласно пункту 1.2 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Амурской области, утвержденного Постановлением Правительства Амурской области от 24 августа 2017 года № 408, указанный порядок регулирует деятельность по накоплению ТКО, в том числе их раздельному накоплению, в городских и сельских поселениях, муниципальных (городских) округах, муниципальных районах Амурской области в целях предотвращения вредного воздействия ТКО на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения полезных компонентов, содержащихся в отходах, в хозяйственный оборот.

В силу пункта 2.12 вышеназванного порядка бремя организации и содержания контейнерной площадки, специальной площадки для накопления КГО и прилегающей к ним территории, не входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, несут собственники земельного участка. Собственники земельных участков, лица, осуществляющие распоряжение и пользование земельными участками в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования экологических и санитарно–гигиенических норм и правил, не допускать загрязнения земли и почвы.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2023 года в ходе проведения прокуратурой Зейского района проверки соблюдения законодательства об обращении с твердыми коммунальными отходами выявлено, что должностное лицо – глава города Зеи ФИО2, которой является главой администрации города Зеи – владельца специальных площадок для накопления КГО, расположенных на территории г. Зеи, не принял мер по надлежащему содержанию специальных контейнерных площадок: вокруг площадки по адресу: 

<

...> район дома 39, на площади около 500 кв.м. размещены отходы производства и потребления (пленка полиэтиленовая и изделия из нее, отходы производства из целлофана, отходы сучьев, веток, строительные отходы, мебель, шифер, автомобильные шины и иные твердые коммунальные отходы), вокруг площадки по адресу 

<

...> район старой котельной, на площади около 80 кв.м. размещены отходы производства и потребления (пленка полиэтиленовая и изделия из нее, отходы продукции из целлофана, порубочные остатки, ветки, отходы строительства и ремонта, мебель, шифер, отходы производства и потребления), чем нарушил пункты 8 и 10 СанПиНа 2.1.3684–21; специальная контейнерная площадка по адресу: 

<

...> район старой котельной, не имеет ограждения с северной и восточной сторон, чем нарушил пункт 3 СанПиНа 2.1.3684–21.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица – главы города Зеи ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что информация о ненадлежащем содержании и оборудовании специальных площадок для накопления КГО на территории г. Зеи получена прокурором в ходе проверки, проведенной в порядке, определенном статьей 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации», решение прокурора о проведении проверки в отношении администрации г. Зеи и сведения об уведомлении главы г. Зеи или иного уполномоченного представителя проверяемого органа о проверке отсутствуют, и пришел к выводу о том, что проведенная проверка является незаконной, полученные по результатам ее проведения доказательства не могут быть признаны в качестве допустимых и положены в основу вывода о виновности главы г. Зеи ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, оснований согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Исходя из положений Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), проведение проверки не является единственным возможным способом выполнения возложенных на органы прокуратуры функций в рамках надзора за исполнением законов. Информация и документы направляются органам прокуратуры как в рамках представления для осуществления возложенных на них функций, так и в рамках проверок.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона о прокуратуре статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов – в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Вопросы организации надзора за исполнением законодательства в экологической сфере определены приказом Генпрокуратуры России от 15 апреля 2021 года № 198 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в экологической сфере».

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 указанного приказа прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным и иным специализированным прокурорам, прокурорам городов и районов, другим приравненным к ним прокурорам, прокурору комплекса «Байконур» в соответствии с компетенцией предписано: с учетом складывающейся обстановки обеспечить эффективный надзор за исполнением законов в экологической сфере, в том числе об охране атмосферного воздуха, вод, лесов, почв, недр, объектов растительного и животного мира, водных биологических ресурсов, особо охраняемых природных территорий, об обращении с отходами, о рациональном использовании природных ресурсов, о промышленной безопасности. Организовать системный сбор и анализ сведений, характеризующих состояние законности в экологической сфере. В качестве источника информации активно использовать информационно–телекоммуникационную сеть «Интернет», данные федеральных государственных информационных систем. Незамедлительно организовывать проверки информации о нарушении законов, требующей вмешательства прокурора. При выявлении данных, свидетельствующих об устойчивых негативных тенденциях в этой сфере, включать в план работы прокуратуры соответствующие надзорные мероприятия. Принимать личное участие для обеспечения оперативности, объективности и достоверности проверочных мероприятий, организованных по фактам аварий и иных чрезвычайных происшествий, повлекших масштабное негативное воздействие на окружающую среду, а также по сведениям о многочисленных и (или) грубых нарушениях законов, вызвавших широкий общественный резонанс.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, помимо прочего, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Возбуждение прокурором производства по делу об административном правонарушении при получении в ходе осуществления надзора за исполнением законов соответствующих сведений согласуется с требованиями указанной нормы, а также статей 28.2, 28.4 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили нарушения, выявленные прокуратурой Зейского района при проведении проверки соблюдения законодательства об обращении с твердыми коммунальными отходами на территории г. Зея Амурской области, содержания специальных контейнерных площадок накопления твердых коммунальных отходов.

Оснований полагать, что прокуратурой Зейского района проводилась проверка в порядке, предусмотренном пунктами 3 – 15 статьи 21 Закона о прокуратуре, не имеется, что согласуется с практикой Верховного Суда Российской Федерации (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 2023 года № 65–АД23–1–К9).

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о нарушении порядка проведения проверки, предусмотренной статьей 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации», является необоснованным.

Оснований считать, что представленные в материалах дела доказательства, получили судебную оценку на основании надлежащего исследования всех обстоятельств и доказательств по делу в совокупности, не имеется, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по части 1 статьи 6.35 КоАП РФ не истек, решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 5 сентября 2023 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в Зейский районный суд Амурской области.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует исследовать все представленные доказательства в совокупности, установить на их основе обстоятельства дела и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 5 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы города Зеи ФИО2 отменить.

Дело возвратить в Зейский районный суд Амурской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук