. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 85/2019 (2а-2181/2018) по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа 

<

Адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, площадью 411 кв.м. 10.05.2017 он обратился в администрацию г.о. Новокуйбышевск с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, с кадастровым номером 

<

№>, площадью 411 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования « под садоводство» и смежного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 197 кв.м. Административный ответчик 02.06.2017 принял постановление № 1274 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков». Основаниями для отказа являются подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункт 3,11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, пункт 2 статьи 10.8 закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле». Считает постановление об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков несоответствующим закону, поскольку отказ принят с нарушением требований Административного регламента и норм земельного законодательства и нарушает его право на приобретение в собственность земельного участка. В оспариваемом решении указано, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Так, в качестве нарушения, допущенного при разработке схемы расположения земельного участка, ответчик указывает на то, что часть образуемого земельного участка, расположена на территории общего пользования. Между тем, отказ администрации ничем не мотивирован, документы, подтверждающие данный вывод не представлялись, кроме того, администрацией г.о.Новокуйбышевска градостроительная документация на данную территорию не разрабатывалась. Испрашиваемый им к приобретению в собственность земельный участок, посредством перераспределения земли, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах красных линий не находятся и к территории общего пользования не относятся. Вторым нарушением, допущенным при разработке схемы расположения земельного участка, по мнению административного ответчика, является то, что представленная схема расположение образуемого земельного участка не соответствует требованиям, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе». На указанном в заявлении земельном участке расположены здания, сооружения, собственник которых не известен. Отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лиц, давших согласие в письменной форме от лица собственников объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке. Данное утверждение также является голословным, ничем не подтверждённым. Схема расположение земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории выполнена в строгом соответствии с Требованиями, утверждёнными Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 №762. При таких обстоятельствах, полагает, что у администрации отсутствовали основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в связи с чем, постановление № 1274 от 02.06.2017 администрации городского округа Новокуйбышевск «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков» нельзя признать законным, вследствие чего, данное постановление подлежит отмене. Ему также на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером. 

<

№>, площадью 345 кв.м. 27.07.2018 он обратился в администрацию г.о. Новокуйбышевск с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, с кадастровым номером 

<

№>, площадью 345 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «под садоводство» и смежного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 215 кв.м. Административный ответчик 16.08.2018 принял постановление № 1791 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков». Основаниями для отказа являются подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29, пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Часть земельного участка, находится на территории общего пользования. Полагает, что доказательств того, что испрашиваемым земельным участком, пользуется неограниченный круг лиц не представлено. Кроме того, сведений о том, к какой разновидности территории общего пользования относится часть испрашиваемого земельного участка и какими объектами общего пользования она занята, оспариваемое решение не содержит. Администрацией г.о. Новокуйбышевск данные обстоятельства при принятии решения не установлены. Также, и не указано, какие именно имеются недостатки в схеме расположения земельного участка, которые могли повлечь отказ в утверждении схемы. При таких обстоятельствах, у администрации отсутствовали основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в связи с чем, постановление № 1791 от 16.08.2018 администрации городского округа Новокуйбышевск « Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков» нельзя признать законным, вследствие чего, данное постановление подлежит отмене. Ему также на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером. 

<

№>, площадью 422 кв.м. 27.07.2018 он обратился в администрацию г.о. Новокуйбышевск с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, с кадастровым номером 

<

№>, площадью 422 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «под садоводство» и смежного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 202 кв.м. Административный ответчик 21.08.2018 принял постановление № 1809 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков». Основаниями для отказа являются подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29, пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Часть земельного участка, находится на территории общего пользования. Доказательств того, что испрашиваемым земельным участком, пользуется неограниченный круг лиц не представлено. Кроме того, сведений о том, к какой разновидности территории общего пользования относится часть испрашиваемого земельного участка и какими объектами общего пользования она занята, оспариваемое решение не содержит. администрацией г.о.Новокуйбышевск данные обстоятельства при принятии решения не установлены. Также не указано, какие именно имеются недостатки в схеме расположения земельного участка, которые могли повлечь отказ в утверждении схемы. При таких обстоятельствах, считает, что администрации отсутствовали основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в связи с чем, постановление № 1809 от 21.08.2017 г. Администрации городского округа Новокуйбышевск «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков» нельзя признать законным, вследствие чего, данное постановление подлежит отмене. На основании изложенного, просил суд признать незаконным постановление Администрации г.о.Новокуйбышевск № 1274 от 02.06.2017 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; обязать администрацию городского округа Новокуйбышевск утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земельного участка, площадью 197 кв.м, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, площадью 411 кв.м., отнесенного к землям населенных пунктов, расположенного: 

<

Адрес>, с кадастровым номером 

<

№> с разрешенным использованием «под садоводство»; признать незаконным постановление Администрации г.о.Новокуйбышевск № 1791 от 16.08.2018 года об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; обязать администрацию городского округа Новокуйбышевск утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключить с ФИО1. соглашение о перераспределении земельного участка, площадью 215 кв.м, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, площадью 345 кв.м., отнесенного к землям населенных пунктов, расположенного: 

<

Адрес>, с кадастровым номером 

<

№> с разрешенным использованием «под садоводство»; признать незаконным постановление Администрации г.о.Новокуйбышевск № 1809 от 21.08.2018 года об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; обязать Администрацию городского округа Новокуйбышевск утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земельного участка, площадью 202 кв.м, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, площадью 422 кв.м., отнесенного к землям населенных пунктов, расположенного: 

<

Адрес>, с кадастровым номером 

<

№> с разрешенным использованием «под садоводство».

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2, действующая на основании доверенностей 

<

№> от 

<

Дата>, от 

<

Дата>, имеющая высшее юридическое образование, что подтверждается дипломом от 

<

Дата>, основания, изложенные в административном иске, поддержала в полном объеме, однако уточнила просительную часть, согласно которой, просила суд признать незаконным постановление Администрации г.о.Новокуйбышевск № 1274 от 02.06.2017 года об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; обязать Администрацию городского округа Новокуйбышевск повторно рассмотреть заявление ФИО1 

<

№> от 10.05.2017 о перераспределении земельных участков, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу; признать незаконным постановление Администрации г.о.Новокуйбышевск №1791 от 16.08.2018 года об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; обязать Администрацию городского округа Новокуйбышевск повторно рассмотреть заявление ФИО1 

<

№> от 27.07.2018 о перераспределении земельных участков, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу; признать незаконным постановление Администрации г.о.Новокуйбышевск № 1809 от 21.08.2018 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; обязать Администрацию городского округа Новокуйбышевск повторно рассмотреть заявление ФИО1 

<

№> от 27.07.2018 о перераспределении земельных участков, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, имеющий высшее юридическое образование, что подтверждается дипломом от 

<

Дата>, возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на административный иск. В том числе заявил ходатайство о пропуске срока для оспаривания постановления Администрации г.о.Новокуйбышевск № 1274 от 02.06.2017 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, площадью 411 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН 

<

№> от 25.12.2018.

10.05.2017 ФИО1 обратился в администрацию г.о. Новокуйбышевск с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, с кадастровым номером 

<

№>, площадью 411 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «под садоводство» и смежного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 197 кв.м, подготовив схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Постановлением администрации г.о. Новокуйбышевск № 1274 от 02.06.2017, ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, по тем основаниям, что часть земельного участка находится на землях общего пользования товарищества, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, а также образование земельного участка в испрашиваемых границах нарушает требования к ширине проезда, которая должна составлять не менее 9 метров. На указанном земельном участке расположены здания, сооружения, собственник которых не известен. Отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лиц, давших согласите в письменной форме от лица собственников объекта недвижимости.

Не согласившись с данным постановлением, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд исходит из того, что в судебном заседании представителем административного ответчика заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока на обжалование в судебном порядке постановления № 1274 от 02.06.2017, а, следовательно, при установлении данного обстоятельства, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Применительно к данной норме права срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Установление судом факта пропуска без уважительных причин указанного срока, исходя из положений частей 5, 8 статьи 219 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Так, установлено, что оспариваемое постановление №1274 принято 02.06.2017, и получено административным истцом в июне 2017 года, что не отрицал его представитель в судебном заседании. Таким образом, о нарушении своего права, ФИО1 было известно в июне 2017 года.

Между тем, с административным иском ФИО1 обратился в суд 20.11.2018 года, то есть по истечению трехмесячного срока с того дня/момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Данные обстоятельства не оспаривались стороной административного истца.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Уважительные причины пропуска установленного законом срока ФИО1 суду не представил, ходатайство о восстановлено срока не заявлял.

Поскольку пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, а остальные требования административного истца производны от названных, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований в части признания незаконным постановление администрации г.о.Новокуйбышевск № 1274 от 02.06.2017 года об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, и обязании административного ответчика повторно рассмотреть его заявление о перераспределении земельных участков, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Касаемо требований административного истца о признании незаконными постановлений администрации г.о.Новокуйбышевск №1791 от 16.08.2018, № 1809 от 21.08.2018 и обязании администрации городского округа Новокуйбышевск повторно рассмотреть его заявления о перераспределении земельных участков, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, суд также не находит оснований для их удовлетворения, в силу следующего.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, площадью 345 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН 

<

№> от 06.12.2018.

Также административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, площадью 422 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН 

<

№> от 06.12.2018.

27.07.2018 ФИО1 обратился в администрацию г.о. Новокуйбышевск с заявлениями о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, с кадастровым номером 

<

№>, площадью 345 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «под садоводство» и смежного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 215 кв.метров, и земельного участка, находящегося в его собственности, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, с кадастровым номером 

<

№>, площадью 422 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «под садоводство» и смежного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 202 кв.метров, подготовив схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Постановлениями администрации г.о. Новокуйбышевск № 1791 от 16.08.2018, и №1809 от 21.08.2018, ФИО1 отказано в заключении соглашений о перераспределении земельных участков, по основаниям, предусмотренным подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29, пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Часть земельного участка, находится на территории общего пользования.

Не согласившись с данными постановлениями, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со статьями 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является способом образования нового земельного участка. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Основания и порядок перераспределения земельных участков и государственных, муниципальных и неразграниченных земель регламентированы главой 5.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Основания для отказа в перераспределении предусмотрены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и являются исчерпывающими.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Частью 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, одним из которых является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пункт 3 части 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно статье 11.9 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

В силу статей 85, 27 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования (в границах территорий общего пользования).

Согласно материалам проверки соблюдения земельного законодательства (акт проверки 

<

№> от 28.08.2017), административному истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с КН 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>. Земельные участки используются как единый участок, имеют общее ограждение – капитальный кирпичный забор с металлическими коваными элементами. На используемых участках расположен жилой дом и другие капитальные строения, документы на которые не предоставлены, имеется бассейн, многолетние деревья и декоративные насаждения. Суммарная площадь используемых земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами составляет 1482 кв.м. Со стороны противоположной проезду, к используемым земельным участкам прилегает территория, граничащая с озером, которая частично огорожена металлическим забором (примыкающим к общему забору), что препятствует проходу к береговой полосе (территория общего пользования) неограниченному круг лиц. Данная территория так же используется ФИО1 Проход на указанный земельный участок осуществляется через калитку с участка с кадастровым номером 

<

№>. Согласно замерам, проведенным в ходе проверки, общая площадь занимаемого и используемого земельного участка составляет ориентировочно 3008 кв.м., что превышает площадь земельных участков, принадлежащих ФИО1 на праве собственности (1482 кв.м) ориентировочно на 1526 кв.м. Увеличение площади земельного участка произошло за счет выноса забора на территорию общего пользования. Сведения о правоустанавливающих документах на занимаемый земельный участок площадью 1526 кв.м отсутствуют. Учитывая изложенное, органом муниципального земельного контроля установлен факт самовольного занятия и использования ФИО1 земельного участка площадью 1526 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, чем нарушаются требования статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. 

К материалам проверки приложен схематический (ориентировочный) чертеж земельного участка, из которого с достоверностью усматривается, что в самовольно захваченный земельный участок площадью 1526 кв.м., входят испрашиваемые административным истцом по соглашению о перераспределении земельные участки, площадью 215 и 202 кв.м.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты в месте расположения испрашиваемых земельных участков должен быть проезд, который является единственным проездом к территориям общего пользования, в том числе к береговой полосе, однако он практически полностью перекрывается.

Указанное выше также подтверждается ответом Департамента капитального строительства и архитектуры администрации г.о. Новокуйбышевск за 

<

№> от 29.12.2018, согласно которого ширина проезда между границами существующего земельного участка с кадастровым номером 

<

№> и границами вновь формируемого земельного участка с кадастровым номером 

<

№> составляет 3,5 метров.

Из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ следует, что территория общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.

В соответствии с п.5.7 СП 53.13330.2011 «Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 N 849) на территории садоводческого, дачного объединения ширина улиц и проездов в красных линиях должна составлять для улиц - не менее 15 м; для проездов - не менее 9 м. Ширина проезжей части улиц и проездов принимается для улиц - не менее 7,0 м, для проездов - не менее 3,5 м.

Из представленной схемы расположения земельного участка, подготовленной ООО «К.», следует и не оспаривается сторонами, что ширина проезда между испрашиваемым земельным участком и земельными участками, расположенными на противоположной стороне, составляет менее 9 метров.

То обстоятельство, что в отношении данного проезда отсутствует документы территориального планирования с указанием красных линий, обозначающих места общего пользования, само по себе не лишает спорный земельный участок статуса территории общего пользования.

Пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определяет красные линии как линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Из системного толкования положений пункта 6 статьи 23, пункта 2 статьи 34, пункта 2 статьи 42, пункта 5 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ следует, что красные линии, как существующие, так и планируемые отображаются и закрепляются в градостроительной документации, в частности в документах территориального планирования (схемы территориального планирования, карты планируемого размещения объектов, генеральные планы), в документах градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки), в документации по планированию территории (проекты планировки территории, проекты линевания территорий, градостроительные планы). Данные документы носят нормативный характер и являются обязательными, в том числе для уполномоченных органов при решении вопроса по распоряжению земельными участками.

Градостроительным кодексом РФ предусмотрена необходимость подготовки градостроительной документации, в том числе и по планировке территории с указанием красных линий, обозначающих существующие, планируемые границы территорий общего пользования. Однако если такая документация еще не подготовлена и не утверждена в порядке, установленном названным кодексом, при определении статуса земельного участка как участка, отнесенного к землям общего пользования, следует руководствоваться определением таких земель, приведенным в статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительной документацией, на основании которой спорная территория была застроена, целями отвода конкретного участка и учитывать его фактическое использование.

При этом статус земель общего пользования не может быть поставлен в зависимость от содержания градостроительной документации, в которой обозначаются красные линии (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае из схемы расположения земельного участка следует, что часть земельного участка относится к территории общего пользования, поскольку расположена на существующем между участками проезде, сужая его до расстояния меньше нормативного. Данные обстоятельства также подтверждаются данными публичной карты и ответом Департамента капитального строительства и архитектуры администрации г.о. Новокуйбышевск. 

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доказательства в порядке статьи 226 КАС РФ, опровергающие сведения, представленные органом местного самоуправления, в полномочия которого входит осуществление градостроительной деятельности, административным истцом не опровергнуты.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий отсутствует. 

По мнению суда, выводы, указанные в оспариваемом постановлении, являются обоснованными, оно принято, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в установленные законом сроки и в пределах полномочий органа местного самоуправления. Решение принято в пределах компетенции органа местного самоуправления, порядок принятия решения не нарушен. 

При таком положении суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления № 1791 от 16.08.2018, и №1809 от 21.08.2018 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине принадлежности испрашиваемого земельного участка к территории общего пользования, соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения уточненных требований административного истца и возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное административное исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2019.

Судья /подпись/ С.Ю. Король