Дело № 12-29/2025

51RS0006-01-2025-000807-12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

город Мончегорск, 

Комсомольская набережная, дом 56 07 июля 2025 года

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Марков С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО С.А.И. от 

<

дд.мм.гггг> №.... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО С.А.И. от 

<

дд.мм.гггг> №.... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с названными постановлением должностного лица, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование заявитель указал, что транспортное средство, в отношении которого зафиксировано нарушение, передано во временное владение и пользование .... на основании договора аренды транспортного средства, что исключает его ответственность за вышеуказанное административное правонарушение. 

О времени и месте судебного заседания заявитель был уведомлен надлежащим образом, в своей жалобе заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Поскольку необходимости личного участия ФИО1 в судебном заседании не усматриваю, то в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя. 

Изучив материалы дела об административном правонарушения и дополнительно поступившие материалы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. 

Из положений частей 1, 6 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 257-ФЗ) следует, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств, и зачисляется в федеральный бюджет. 

Постановлением Правительства Российской Федерации № 504 от 14.06.2013 года утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее по тексту – Правила взимания платы, Правила), которыми, помимо прочего, установлены порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам. 

На основании пункта 5 Правил регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации.

В соответствии с пунктом 7 Правил взимания платы до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. 

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

По смыслу примечания к статье 1.5 КоАП РФ обязанность доказать свою невиновность возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Как следует из материалов дела, 

<

дд.мм.гггг> в 17 часов 40 минут 28 секунд на «....» автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» в 

<

адрес> с географическими координатами .... северной широты и .... восточной долготы по направлению движения 

<

адрес> собственником (владельцем) транспортного средства «....», г.р.з. №...., ФИО1 в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы допустил осуществление движения названного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты. 

Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а именно Комплексом аппаратно-программным «Авто Ураган-ВСМ2» №.... (свидетельство о поверке действительно до 

<

дд.мм.гггг>). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. 

Вместе с тем, частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25.06.2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «....», государственный регистрационный знак №...., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, а именно .... заявителем представлены: копия договора аренды №.... от 

<

дд.мм.гггг> и дополнительное соглашение №.... от 

<

дд.мм.гггг>, заключенного между ФИО1 (арендодатель) и .... (арендатор); копия акта приема-передачи транспортного средства от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которому названное транспортное средство передано арендатору за плату во временное владение и пользование; платежное поручение №.... от 

<

дд.мм.гггг> на перечисление платы за аренду; свидетельство о допуске транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов, выданное ....»; специальное разрешение №.... на движение по автомобильным дорогам транспортного средства «....», г.р.з. №...., осуществляющего перевозки опасных грузов, выданное .... отделом разрешительной деятельности МТУ Ространснадзора по УФО на период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> с описанием маршрута перевозок; путевой лист №.... выданный на период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, согласно которому водитель .... К.Г.Н. в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> находился в рейса на автомобиле «....», г.р.з. №....; выписка из реестра российских перевозчиков, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок, согласно которой в пользовании .... помимо иных, находится транспортное средство «....», г.р.з. №....; свидетельство №.... о прохождении идентификации аппаратуры спутниковой навигации в Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС», выданное собственнику транспортного средства .... транспортная накладная №.... от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которой транспортное средство «....», г.р.з. №...., принадлежащее .... 

<

дд.мм.гггг> в 09 часов 35 минут выехало из 

<

адрес> и 

<

дд.мм.гггг> в 09 часов 00 минут прибыло в 

<

адрес>. 

Согласно данным ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее по тексту – «РТИТС»), на 17 часов 40 минут 

<

дд.мм.гггг> транспортное средство «....», г.р.з. №...., зарегистрировано в реестре системы взимания платы за владельцем транспортного средства .... с 

<

дд.мм.гггг> на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством. За указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство №..... 

Кроме того, по сведениям ООО «РТИТС» на момент фиксации проезда транспортного средства, имеющего г.р.з. №...., 

<

дд.мм.гггг> в 17:40:28 (по московскому времени) на указанном выше участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения бортовое устройство №.... передавало некорректные данные о местоположении названного транспортного средства, в связи с чем существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства. При таких обстоятельствах плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с г.р.з. №.... по указанному выше участку дороги в зоне размещения системы стационарного контроля на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца данного транспортного средства и оператора системы взимания платы. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент фиксации проезда транспортного средства «....», г.р.з. №...., 

<

дд.мм.гггг> в 17 часов 40 минут на указанном выше участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения находилось во владении и пользовании .... при этом владелец названного транспортного средства не произвел плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, по независящим от него обстоятельствам, поскольку имело место внешнее территориальное воздействие источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23.3 КоАП РФ, отсутствует, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Соответственно, оспариваемое заявителем постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании названной нормы КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО С.А.И. от 

<

дд.мм.гггг> №.... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья С.И. Марков