дело № 2-878/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И., 

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО НСГ - «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 05 мин., на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля ВАЗ-21074, г/н №, А.В.В.., нарушив ПДД, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки Hyundai Accent, г/н №. В результате столкновения принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А.В.В.., что подтверждается справкой о ДТП. Собрав необходимый пакет документов, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ООО НСГ - «Росэнерго» с заявлением о страховой выплате. Страховщиком был произведен осмотр автомобиля истца. Сумма страховой выплаты, по мнению представителей страховой компании, составила 85300 руб. Данная сумма была истцу перечислена по безналичному расчету. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец вынужден был обратиться к специалисту-оценщику ИП С.В.И. для проведения независимой оценки причиненного ущерба. Согласно отчету специалиста-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 175389 руб. 80 коп. ДД.ММ.ГГГГ в ООО НСГ - «Росэнерго» была направлена претензия, однако по претензии какие-либо выплаты произведены не были, причину отказа ООО НСГ -«Росэнерго» не сообщило.

На основании изложенного просит суд взыскать с ООО НСГ - «Росэнерго» в его пользу недоплату по страховой выплате в размере 90089 руб. 80 коп., неустойку в размере 46846 руб. 70 коп., штраф в размере 45044 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО НСГ - «Росэнерго» в его пользу недоплату по страховой выплате в размере 65400 руб., неустойку в размере 96792 руб., штраф в размере 32700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме.

Представитель ООО НСГ «Росэнерго» - ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, просила в случае взыскания неустойки, уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, уменьшить компенсацию в возмещение морального вреда до 300 руб. и расходы по оплате услуг представителя снизить до 5000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд находит иск ФИО1 частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

-согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда;

-в силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Суд считает, что в связи с наступлением страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец имеет право на возмещение вреда причиненного его имуществу, автомобилю, по следующим основаниям:

-в соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 05 мин., на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля ВАЗ-21074, г/н №, А.В.В.., нарушив ПДД, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки Hyundai Accent, г/н №. В результате столкновения принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А.В.В.., что подтверждается справкой о ДТП. 

Собрав необходимый пакет документов, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ООО НСГ - «Росэнерго» с заявлением о страховой выплате. Страховщиком был произведен осмотр автомобиля истца. Сумма страховой выплаты, по мнению представителей страховой компании, составила 85300 руб. Данная сумма была истцу перечислена по безналичному расчету. Таким образом, страховой компанией был признан страховой случай.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец вынужден был обратиться к специалисту-оценщику ИП С.В.И. для проведения независимой оценки причиненного ущерба. 

Согласно отчету специалиста-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 175389 руб. 80 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ в ООО НСГ - «Росэнерго» была направлена претензия, однако по претензии какие-либо выплаты произведены не были, причину отказа ООО НСГ - «Росэнерго» не сообщило.

По ходатайству представителя ООО НСГ - «Росэнерго» по делу была проведена комплексная трасолого-авто-товароведческая экспертиза. 

В соответствии с заключением ООО «ГРАНД-ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что все выявленные повреждения левой боковой части кузова автомобиля Хендэ Акцент, г/н №, могли быть образованы в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 05 мин., в районе дома №, по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, по следующим основаниям: повреждения левой боковой части кузова автомобиля Хендэ Акцент, г/н №, имеют единый механизм следообразования, образованы в единичном контактном взаимодействии; повреждения левой боковой части кузова автомобиля Хендэ Акцент, г/н №, по форме и локализации, соответствуют передней левой части кузова ТС ВАЗ и обстоятельствам ДТП, изложенным в материалах административного дела; цвет вещества следа (синий) соответствует цвету ТС ВАЗ. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Акцент, г/н №, с учетом износа на дату ДТП, в соответствии с Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методикой определения размере расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства» составляет 150700 руб., без учета износа составляет 221900 руб.

Оценивая указанное заключение ООО «ГРАНД-ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, они достоверно соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. 

Заключение ООО «ГРАНД-ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ по рассматриваемому судом настоящему гражданскому делу не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, следовательно, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется никаких оснований не доверять экспертному заключению.

Суд берет за основу заключение ООО «ГРАНД-ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего в размере 400000 руб. 

В силу ст. 1079 ч. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Страховой компанией ООО НСГ - «Росэнерго» истцу было выплачено 85300 руб.

Таким образом, невыплаченная сумма истцу страховой компанией составляет 65400 руб. (150700 – 85300), которая и подлежит взысканию с ООО НСГ - «Росэнерго» в пользу истца.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также ФИО1 понесены расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 9000 руб. и расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1200 руб., которые, по мнению суда, являются убытками и в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО НСГ - «Росэнерго» в пользу истца. 

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из содержания данного разъяснения на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" вопросов, которые также регулируются Законом о защите прав потребителей, не содержит.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До настоящего времени страховая выплата не произведена в полном объеме. 

Истец в уточненном заявлении просит взыскать неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (148 дней) в размере 96792 руб., исходя из следующего расчета 65400 х 1 % х 148 дн. = 96792 руб.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, так как, по их мнению, сумма взыскания несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с чем, суд взыскивает с ООО НСГ - «Росэнерго» в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (148 дней) в размере 65400 руб., то есть в размере основного требования, находя заявленную сумму неустойки в размере 96792 руб. несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 142-ФЗ).

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав потребителя установлен, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика ООО НСГ - «Росэнерго» в пользу истца компенсацию в возмещение морального вреда в размере 5000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости, находя требование о взыскании 10000 руб. завышенным.

Страховой компанией до вынесения решения судом не было выплачено страховое возмещение истцу в полном объеме по результатам проведенной экспертизы, что, по мнению суда, будет являться отказом от добровольного возмещения убытков, а ответственность в силу закона наступает именно при отказе добровольно исполнить обязательство. 

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.Согласно ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ООО НСГ - «Росэнерго» надлежит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, суд взыскивает с ООО НСГ - «Росэнерго» в пользу истца штраф в размере 32700 руб. = 65400 руб. – недоплата по страховой выплате х 50 %.

Кроме этого, с ответчика ООО НСГ - «Росэнерго» надлежит взыскать в пользу ООО «ГРАНД-ЭКСПЕРТ» расходы по проведению комплексной трасолого-авто-товароведческой экспертизы в размере 30000 руб., оплата которой судом возлагалась на ООО НСГ - «Росэнерго».

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 6);

-копией водительского удостоверения ФИО1 (л.д. 7);

-копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

-копией постановления по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

-копией заявления о страховой выплате (л.д. 10);

-копией заявления о страховом случае (л.д. 11);

-квитанцией-договором по оплате услуг оценщика (л.д. 16);

-экспертным заключением ИП С.В.И.. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-69);

-квитанцией-договором по оплате услуг представителя (л.д.70);

-копией претензии (л.д. 71-72);

-заключением ООО «ГРАНД-ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-121).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование стороны истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., суд считает обоснованным, исходя из принципов разумности, а также сложности дела и количества судебных заседаний.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу требований Закона «О защите прав потребителей», а потому с ответчика ООО НСГ - «Росэнерго» надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 5314 руб. 00 коп. (5014,00 руб. – требование имущественного характера + 300 руб. – требование неимущественного характера).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО НСГ - «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО НСГ - «Росэнерго» в пользу ФИО1 недоплату по страховой выплате в размере 65400 рублей, неустойку в размере 65400 рублей, штраф в размере 32700 рублей, компенсацию в возмещение морального вреда в размере 5000 рублей, убытки в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере 9000 рублей и расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, а всего – 195700 рублей.

Взыскать с ООО НСГ - «Росэнерго» в пользу ООО «ГРАНД-ЭКСПЕРТ» стоимость экспертных расходов в размере 30000 рублей (адрес: 

<

адрес>, реквизиты учреждения: дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ИНН №; ОГРН №).

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО НСГ - «Росэнерго» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4974 рубля 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 17.05.2018 года.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 17.05.2018 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2018 года.

Судья: А.И. Моисеенков