Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 июля 2025 года п.Угольные Копи

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Евлановой А.В.,

при секретаре П.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Анадырского межрайонного прокурора Науменко И.А., 

защитника – адвоката Величко О.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении К.Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

К.Н.А. обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело приостановлено на основании п.4 ст.238 УПК РФ, в связи с нахождением подсудимого в зоне специальной военной операции (т.2 л.д.99). 

ДД.ММ.ГГГГ дело возобновлено, поскольку поступила информация, что подсудимый К.Н.А. исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ. Направлен для прохождения дальнейшей военной службы ведущим специалистом в военном комиссариате 

<

адрес> Чукотского АО (т.2 л.д.206).

В процессе судебного разбирательства от подсудимого К.Н.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела на основании п. «а» ч.1 ст.78.1 УК РФ в связи с награждением его государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы в зоне специальной военной операции (т.3 л.д.62).

Информационное письмо к Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №сс, направленное в суд Врио начальника штаба 

<

данные изъяты> гвардии майором М.В., подтверждает, что К.Н.А. награжден Орденом «Мужества» (т.3 л.д.53).

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что оно обосновано и подтверждается соответствующими документами.

Адвокат Величко О.М. просил суд удовлетворить данное ходатайство, так как оно отвечает требованиям закона.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78.1 УК РФ, лицо, совершившее преступление, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а равно лицо, совершившее преступление в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности - со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

Частью 1 ст.28.2 УПК РФ предусмотрено, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в отношении которого производство по уголовному делу было приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения), при получении информации от уполномоченных органов о случаях, предусмотренных частью первой статьи 78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В разъяснениях, данных заместителем Председателя Верховного Суда РФ Давыдовым В.А. от 28.03.2025, об особенностях применения норм об освобождении от уголовной ответственности и от наказания (ч.1 ст.78.1, ч.1 и 2 ст.80.2 УК РФ, ст.28.2 УПК РФ) лиц, призванных на военную службу в период мобилизации, либо заключивших в период мобилизации, в период военного положения контракт о прохождении военной службы, либо проходящих военную службу в указанные периоды, указано, что подлежит удовлетворению ходатайство подсудимого, если он после направления прокурором уголовного дела в суд заключил контракт о прохождении военной службы и в дальнейшем был награжден государственной наградой, то суд независимо от того, по какому основанию судом приостанавливалось производство по делу, не вправе отказать в удовлетворении ходатайства об освобождении такого подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с ч.1 ст.78.1 УК РФ.

В настоящий момент конструкция ст.78.1 УК РФ и ст.28.2 УПК РФ позволяет выполнить социальное предназначение указанных норм - послужить дополнительной гарантией для мобилизованных граждан. Указанное основание освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования военнослужащих призвано не только стать дополнительной гарантией защиты их прав, но и обеспечить снисхождение со стороны государства в отношении лиц, проявивших мужество и героизм при выполнении воинского долга. 

Судом установлено, что на данный момент имеются два основания для прекращения уголовного дела: истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности (п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ) и награждение К.Н.А. государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы (ч.1 ст.28.2 УПК РФ).

Частью 2 ст.27 УПК РФ предусмотрено, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28, 28.1 и 28.2 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 разъяснено, что если имеется несколько нереабилитирующих оснований, суд в целях соблюдения требований ч. 2 ст. 27 УПК РФ разъясняет лицу право возражать против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по каждому из этих оснований и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование по тому основанию, против которого оно не возражает.

О необходимости выяснения согласия лица на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям неоднократно высказывался Пленум Верховного Суда РФ (абз. 2 п. 20абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 №28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19).

Природа нереабилитирующих оснований, связанная с фактической констатацией обоснованности уголовного преследования в отношении лица, наличия события и состава преступления в его действиях, обязывает правоприменителя прекращать уголовные дела по этим основаниям, только если подозреваемый, обвиняемый, подсудимый против этого не возражает (ч. 2 ст. 27 УПК РФ), оставляя возможность последнему доказать свою невиновность в судебном разбирательстве.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям К.Н.А. разъяснены и понятны (т.3 л.д.63). 

Учитывая, что подсудимым К.Н.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании п. «а» ч.1 ст.78.1 УК РФ, в связи с награждением его государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы, суд полагает установленным, что им выбран способ, которым он желает прекратить уголовное дело. Возражений против прекращения уголовного дела им не заявлено.

Согласно п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 и 28.2 настоящего Кодекса.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении К.Н.А. на основании ч.1 ст.28.2 УПК РФ, и освобождении его от уголовной ответственности на основании п. «а» ч.1 ст.78.1 УК РФ со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке суд полагает возможным отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета

Поскольку уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого К.Н.А. по основанию, являющимся дополнительной гарантией защиты его прав как лица, проявившего мужество и героизм при выполнении воинского долга, учитывая его состояние здоровья, а именно, 

<

данные изъяты>, процессуальные издержки, связанные с назначением адвоката Величко О.М., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28.2, 254 УПК РФ, ст.78.1 УК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении К.Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.1 ст.28.2 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании п. «а» ч.1 ст.78.1 УК РФ со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы, то есть с 09.09.2024.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Н.А. – возвратить по принадлежности в Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот. 

Процессуальные издержки, связанные с назначением адвоката Величко О.М., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Евланова