№ 33-7304/2026

Судья: Аладин Д.А. 50RS0039-01-2025-005256-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2026 г. 

<

данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Колесникова Д.В., Тюшляевой Н.В.,

при секретаре Дееве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4022/2025 ~ М-3232/2025 по иску ФИО, ФИО к СНТ «Каскад» о признании недействительными решений общего собрания,

по апелляционным жалобам ФИО, ФИО на решение Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., выслушав объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО обратился в Раменский городской суд 

<

данные изъяты> с иском к СНТ «Каскад» о признании недействительными решений общего собрания.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 885 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, с/п Кузнецовское, СНТ «Каскад», уч. 

<

данные изъяты>.

Также истец является членом СНТ «Каскад». 

<

данные изъяты> состоялось очередное общее собрание СНТ «Каскад».

В повестку дня были включены, в частности, вопросы об утверждении финансово-экономического обоснования сметы расходов на период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> (вопрос 

<

данные изъяты>) и об утверждении сметы расходов и размере взносов на период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> (вопрос 

<

данные изъяты>).

Решения по указанным вопросам приняты, однако, как указывает истец, непосредственно в решении общего собрания СНТ «Каскад» размеры взносов не установлены, то есть фактически решением общего собрания была утверждена только смета, но не размеры взносов. Как полагает истец, смета расходов составлена с нарушениями, а именно: при составлении сметы не учтены остатки денежных средств с предшествующих периодов (2022 и 2023 годы), расчет взносов производится не в соответствии с генеральным планом СНТ, что отражается на сумме взносов (содержатся недостоверные сведения о площади садовых участков).

Также в смете расходов на период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> установлены 2 вида членских взносов: с сотки и с участка, что противоречит п. 10 ст. 12 Устава СНТ «Каскад».

Кроме того, истец указывает, что подсчет голосов по вопросам 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> произведен не целыми голосами, а кратным 0,5. Председателем СНТ «Каскад» были нарушены порядок и сроки опубликования протокола общего собрания от 

<

данные изъяты> с приложениями к нему. Просил суд признать недействительными решения очередного общего собрания членов СНТ «Каскад» по вопросам 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, оформленные протоколом от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

В суд также поступило заявление ФИО о вступлении в дело в качестве соистца.

Протокольным определением суда от 

<

данные изъяты> заявление удовлетворено, ФИО допущена к участию в деле в качестве соистца.

Решением Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО, ФИО подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 885 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, с/п Кузнецовское, СНТ «Каскад», уч. 

<

данные изъяты>, и членом СНТ «Каскад».

ФИО является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, с/п Кузнецовское, СНТ «Каскад», уч. 

<

данные изъяты>, и также является членом СНТ «Каскад».

<

данные изъяты>г. состоялось очередное общее собрание СНТ «Каскад, в повестку дня которого были включены, в частности, вопросы об утверждении финансово-экономического обоснования сметы расходов на период с 24.08.2024г. по 31.12.2025г. (вопрос 

<

данные изъяты>) и об утверждении сметы расходов и размере взносов на период с 24.08.2024г. по 31.12.2025г. (вопрос 

<

данные изъяты>).

ФИО, ФИО принимали участие в общем собрании и голосовали по всем вопросам повестки дня, что подтверждается реестрами членов СНТ «Каскад», принявших участие в очередном общем собрании 24.08.2024г.

Согласно протоколу очередного общего собрания СНТ «Каскад» 

<

данные изъяты> от 24.08.2024г., по состоянию на 

<

данные изъяты> количество собственников недвижимости, входящей в состав СНТ «Каскад», составляет 316 человек, из них членами СНТ «Каскад» являются 272 собственника, не являются членами СНТ «Каскад» - 44 собственника.

На общем собрании присутствовали члены СНТ «Каскад» в количестве 201 человека, что составляет 73,8% от общего числа членов данного СНТ, и собственники, не являющиеся членами СНТ «Каскад», в количестве 8 человек.

Требуя признания решений общего собрания недействительными, истцы ссылались на то, что решения по вопросам 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> приняты с нарушениями, непосредственно в решении общего собрания СНТ «Каскад» размеры взносов не установлены, то есть фактически решением общего собрания была утверждена только смета, но не размеры взносов. Смета расходов составлена с нарушениями, а именно: при составлении сметы не учтены остатки денежных средств с предшествующих периодов (2022 и 2023 годы), расчет взносов производится не в соответствии с генеральным планом СНТ, что отражается на сумме взносов (содержатся недостоверные сведения о площади садовых участков). Также в смете расходов на период с 24.08.2024г. по 31.12.2025г. установлены 2 вида членских взносов: с сотки и с участка, что противоречит п. 10 ст. 12 Устава СНТ «Каскад».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 3, 181.3, 181.4, 181.5, 196, 197, 199, 200 ГК РФ, и исходил из того, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В силу разъяснений пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции, и в такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Учитывая, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований принято только в связи с истечением срока исковой давности без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене данного решения и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 

<

данные изъяты>.