УИД 77RS0032-02-2025-004582-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е. А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/26 по иску ООО «Газпромбанк Автолизинг» к ООО «Техноресурс», ФИО1, ООО «Альфа Трейд», ФИО2, ООО «АТП ВОСХОД» о взыскании задолженности по договорам лизинга, неустойки, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Газпромбанк Автолизинг» обратился в суд с иском к ООО «Техноресурс», ФИО1, ООО «Альфа Трейд», ФИО2, ООО «АТП ВОСХОД» с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ:

- взыскать солидарно с ООО «АТП ВОСХОД», ФИО1, ФИО2, ООО «Альфа Трейд» следующую задолженность по состоянию на 13.10.2025 неустойку (пени) за просрочку уплаты выкупного платежа по договору лизинга № ДЛ-89096-22 в размере сумма, неустойку (пени) за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору лизинга № ДЛ-91731-22 в размере сумма, неустойку (пени) за просрочку уплаты выкупного платежа по договору лизинга № ДЛ-91731-22 в размере сумма, плату за пользование предметом лизинга по договору лизинга № ДЛ-91731-22 в размере сумма; расходы на оплату государственной пошлины сумма

- взыскать солидарно с ООО «АТП ВОСХОД», ФИО1, ООО «АЛЬФА ТРЕНД», ООО «ТЕХНОРЕСУРС» в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» задолженность по состоянию на 13.10.2025: задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № ДЛ-119738-22 в размере сумма, неустойку (пени) за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору лизинга № ДЛ-119738-22 в размере сумма, задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № ДЛ-119739-22 в размере сумма, неустойку (пени) за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору лизинга № ДЛ- 119739-22 в размере сумма, задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № ДЛ-119740-22 в размере сумма, неустойку (пени) за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору лизинга № ДЛ- 119740-22 в размере сумма, задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № ДЛ-119741-22 в размере сумма, неустойку (пени) за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору лизинга № ДЛ-119741-22 в размере сумма, задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № ДЛ-119742-22 в размере сумма, неустойку (пени) за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору лизинга № ДЛ-119742-22 в размере сумма, задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № ДЛ-156573-23 в размере сумма, неустойку (пени) за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору лизинга № ДЛ- 156573-23 в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма;

- взыскать с ФИО1 следующую задолженность по состоянию на 13.10.2025: неустойку (пени) за неисполнение обеспеченным поручительством обязательства по договору лизинга № ДЛ-119738-22 в размере сумма, неустойку (пени) за неисполнение обеспеченным поручительством обязательства по договору лизинга № ДЛ-119739-22 в размере сумма, неустойку (пени) за неисполнение обеспеченным поручительством обязательства по договору лизинга № ДЛ-119740-22 в размере сумма, неустойку (пени) за неисполнение обеспеченным поручительством обязательства по договору лизинга № ДЛ-119741-22 в размере сумма, неустойку (пени) за неисполнение обеспеченным поручительством обязательства по договору лизинга № ДЛ-119742-22 в размере сумма, неустойку (пени) за неисполнение обеспеченным поручительством обязательства по договору лизинга № ДЛ-156573-23 в размере сумма;

- взыскать с ООО «АЛЬФА ТРЕЙД» следующую задолженность по состоянию на 13.10.2025: неустойку (пени) за неисполнение обеспеченным поручительством обязательства по договору лизинга № ДЛ-119738-22 в размере сумма, неустойку (пени) за неисполнение обеспеченным поручительством обязательства по договору лизинга № ДЛ-119739-22 в размере сумма, неустойку (пени) за неисполнение обеспеченным поручительством обязательства по договору лизинга № ДЛ-119740-22 в размере сумма, неустойку (пени) за неисполнение обеспеченным поручительством обязательства по договору лизинга № ДЛ-119741-22 в размере сумма, неустойку (пени) за неисполнение обеспеченным поручительством обязательства по договору лизинга № ДЛ-119742-22 в размере сумма, неустойку (пени) за неисполнение обеспеченным поручительством обязательства по договору лизинга № ДЛ-156573-23 в размере сумма;

- взыскать с ООО «ТЕХНОРЕСУРС» следующую задолженность по состоянию на 13.10.2025: неустойку (пени) за неисполнение обеспеченным поручительством обязательства по договору лизинга № ДЛ-119738-22 в размере сумма, неустойку (пени) за неисполнение обеспеченным поручительством обязательства по договору лизинга № ДЛ-119739-22 в размере сумма, неустойку (пени) за неисполнение обеспеченным поручительством обязательства по договору лизинга № ДЛ-119740-22 в размере сумма, неустойку (пени) за неисполнение обеспеченным поручительством обязательства по договору лизинга № ДЛ-119741-22 в размере сумма неустойку (пени) за неисполнение обеспеченным поручительством обязательства по договору лизинга № ДЛ-119742-22 в размере сумма, неустойку (пени) за неисполнение обеспеченным поручительством обязательства по договору лизинга № ДЛ-156573-23 в размере сумма

В обоснование иска указано, что между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель) и ООО «АТП ВОСХОД» (лизингополучатель) были заключены следующие договоры лизинга: № ДЛ-89096-22 от 26.05.2022; № ДЛ-91731-22 от 15.06.2022; № ДЛ-119738-22 от 28.11.2022; № ДЛ-119739-22 от 28.11.2022; № ДЛ-119740-22 от 28.11.2022; № ДЛ-119741-22 от 28.11.2022; № ДЛ-119742-22 от 28.11.2022; № ДЛ-156573-23 от 31.05.2023. Лизингополучатель подтвердил заключение договоров лизинга путем оплаты авансовых платежей в размерах сумма, сумма, сумма (пять платежей), а также в размере сумма Во исполнение договоров лизинга между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ФИО1 (поручитель-1) заключены следующие договоры поручительства: № ДП1-89096-22/1 от 26.05.2022; № ДП-91731-22/1 от 15.06.2022; № ДП-119738-22/1 от 28.11.2022; № ДП-119739-22/1 от 28.11.2022; № ДП-119740-22/1 от 28.11.2022; № ДП-119741-22/1 от 28.11.2022; № ДП-119742-22/1 от 28.11.2022; № ДП-156573-23/1 от 31.05.2023. Между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ФИО2 (поручитель-2) заключены следующие договоры поручительства: № ДП-89096-22/2 от 26.05.2022; № ДП-91731-22/2 от 15.06.2022. Между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «АЛЬФА ТРЕЙД» (поручитель-3) заключены следующие договоры поручительства: № ДП-89096-22/3 от 26.05.2022; № ДП-91731-22/3 от 15.06.2022; № ДП-119738-22/2 от 28.11.2022; № ДП-119739-22/2 от 28.11.2022; № ДП-119740-22/2 от 28.11.2022; № ДП-119741-22/2 от 28.11.2022; № ДП-119742-22/2 от 28.11.2022; № ДП-156573-23/2 от 31.05.2023. Между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «ТЕХНОРЕСУРС» (поручитель-4) заключены следующие договоры поручительства: № ДП-119738-22/3 от 28.11.2022; № ДП-119739-22/3 от 28.11.2022; № ДП-119740-22/3 от 28.11.2022; № ДПП-119741-22/3 от 28.11.2022; № ДП-119742-22/3 от 28.11.2022; № ДП-156573-23/3 от 31.05.2023. В соответствии с заключенными договорами лизинга лизингодателем по договорам купли-продажи приобретены в собственность транспортные средства. Согласно п. 3.3.1 Общих условий лизинга лизингополучатель обязан выплачивать все платежи по договору лизинга согласно условиям договора лизинга, в размере и в сроки, предусмотренные графиком лизинговых платежей, и настоящих ОУЛ, при этом каждый платеж по договору лизинга должен совершат лизингополучателем отдельным платежным поручением с обязательной ссылкой на дату и номер договора лизинга. Вместе с тем, обязательства по внесению лизинговых платежей лизингополучателем исполнялись ненадлежащим образом. Поскольку лизингополучателем обязательства по договорам лизинга надлежащим образом не исполнены, поручители, несущие с лизингополучателем солидарную ответственность по указанным договорам лизинга, обязаны уплатить возникшую задолженность лизингополучателя. Кроме того, в связи с несвоевременным внесением лизинговых платежей истцом произведено начисление неустойки. Отказ от добровольной оплаты задолженности послужил основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «Газпромбанк Автолизинг» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Техноресурс», ООО «Альфа Трейд», ООО «АТП ВОСХОД» в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, фио в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

На основании Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель) и ООО «АТП ВОСХОД» (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга: № ДЛ-89096-22 от 26.05.2022, № ДЛ-91731-22 от 15.06.2022, № ДЛ-119738-22, № ДЛ-119739-22, № ДЛ-119740-22, № ДЛ-119741-22, № ДЛ-119742-22 от 28.11.2022, а также № ДЛ-156573-23 от 31.05.2023.

Факт заключения указанных договоров лизингополучателем подтвержден внесением авансовых платежей в размере сумма, сумма, сумма (по пяти договорам), а также сумма (платежные поручения № 165 от 30.05.2022, № 173 от 31.05.2022, № 188 от 02.06.2022, № 189 от 02.06.2022, № 190 от 02.06.2022, № 191 от 03.06.2022, № 160 от 17.06.2022, № 457 от 29.11.2022, № 774 от 28.12.2022, № 455 от 29.11.2022, № 457 от 28.12.2022, № 456 от 29.11.2022, № 456 от 28.12.2022, № 465 от 29.11.2022, № 457 от 28.12.2022, № 454 от 29.11.2022, № 455 от 28.12.2022, № 785 от 31.05.2023 № 821 от 02.06.2023.

Неотъемлемой частью договоров лизинга являются Общие условия лизинга, утвержденные Приказом генерального директора ООО «Газпромбанк Автолизинг», согласие с которыми выражено сторонами в. п 1.5 договоров лизинга.

Согласно п. 3.3.1 ОУЛ лизингополучатель обязан выплачивать все платежи по договору лизинга согласно условиям договора лизинга, в размере и в сроки, предусмотренные графиком лизинговых платежей, и настоящих ОУЛ, при этом каждый платеж по договору лизинга должен совершат лизингополучателем отдельным платежным поручением с обязательной ссылкой на дату и номер договора лизинга.

Размер и сроки уплаты лизинговых платежей установлены договорами лизинга.

Согласно п. 3.3.4 ОУЛ в случае возникновения просроченной задолженности лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, начисляемую лизингодателем начиная с 3 (третьего) дня просрочки исполнения обязательств по оплате лизингополучателем. При этом если на дату возникновения задолженности у лизингополучателя уже имеется иная просроченная и непогашенная задолженность, то указанная неустойка начисляется, начиная с 1 (первого) дня просрочки.

Согласно п. 12.8 ОУЛ Общие условия лизинга могут быть изменены лизингодателем в одностороннем внесудебном порядке. Любые изменения являются обязательными для сторон через 14 (четырнадцать) календарных дней с даты размещения лизингодателем соответствующей информации на веб-сайте лизингодателя по адресу https://autogpbl.ru.

В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по указанным договорам между лизингодателем и ФИО1 заключены договоры поручительства: № ДП1-89096-22/1 от 26.05.2022, № ДП-91731-22/1 от 15.06.2022, № ДП-119738-22/1, № ДП-119739-22/1, № ДП-119740-22/1, № ДП-119741-22/1, № ДП-119742-22/1 от 28.11.2022, № ДП-156573-23/1 от 31.05.2023.

Кроме того, обязательства по отдельным договорам лизинга обеспечены поручительством ФИО2 (договоры № ДП-89096-22/2 от 26.05.2022, № ДП-91731-22/2 от 15.06.2022), ООО «АЛЬФА ТРЕЙД» (договоры № ДП-89096-22/3 от 26.05.2022, № ДП-91731-22/3 от 15.06.2022, № ДП-119738-22/2, № ДП-119739-22/2, № ДП-119740-22/2, № ДП-119741-22/2, № ДП-119742-22/2 от 28.11.2022, № ДП-156573-23/2 от 31.05.2023) и ООО «ТЕХНОРЕСУРС» (договоры № ДП-119738-22/3, № ДП-119739-22/3, № ДП-119740-22/3, № ДП-119741-22/3, № ДП-119742-22/3 от 28.11.2022, № ДП-156573-23/3 от 31.05.2023).

Согласно п. 1.1 договоров поручительства, поручитель обязуется перед лизингодателем солидарно отвечать за исполнение лизингополучателем всех его обязательств по договорам.

Согласно п. 3.3.1 договоров поручительства поручитель обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней момента получения от кредитора требования об оплате исполнить за должника все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства в соответствии с п. 1.1 договора поручительства неполучение поручителем письменного требования не является основанием для освобождения поручителя от исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 4.1 договоров поручительства в случае неисполнения поручителем обязательства, указанного в п. 3.3.1 договора поручительства, кредитор вправе потребовать от поручителя уплаты неустойки в размере 0,45% от суммы задолженности, указанной в требовании кредитора, за каждый день просрочки платежа.

Судом установлено, что во исполнение заключенных между сторонами договоров лизинга лизингодателем по соответствующим договорам купли-продажи приобретены в собственность и переданы лизингополучателю следующие транспортные средства (предметы лизинга).

Так, по договору купли-продажи № ДКП-89096-22/1 от 26.05.2022, заключенному с ООО «Р-МОТОРС», лизингодателем приобретен автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2021 года выпуска, который передан лизингополучателю по акту приема-передачи в лизинг от 08.06.2022.

По договору купли-продажи № ДКП-91731-22/1 от 15.06.2022, заключенному с ООО «ЦКТ», приобретено и передано в лизинг транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, 2022 года выпуска, что подтверждается актом приема-передачи от 28.06.2022.

По договорам купли-продажи № ДКП-119738-22/1, № ДКП-119739-22/1, № ДКП-119740-22/1, № ДКП-119741-22/1, № ДКП-119742-22/1 от 28.11.2022, заключенным с ООО «ДОН ТРАК», лизингодателем приобретены и переданы лизингополучателю специализированные автомобили – самосвалы 7066-FC (VIN VIN-код, VIN-код, VIN-код, VIN-код, VIN-код), 2022 года выпуска, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи в лизинг от 08.02.2023 и 09.02.2023.

Кроме того, по договору купли-продажи № ДКП-156573-23/1 от 31.05.2023, заключенному с ООО «ГРЮНВАЛЬД», приобретен и передан в лизинг специализированный полуприцеп-самосвал GRUNWALD 9453-0000010-50, VIN VIN-код, 2023 года выпуска, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг от 30.06.2023.

Передача транспортных средств осуществлялась в комплектации, предусмотренной соответствующими договорами купли-продажи и договорами лизинга, что подтверждается материалами дела.

Размер и сроки уплаты лизинговых и иных платежей установлены графиками лизинговых платежей, согласованными сторонами в рамках заключенного договора лизинга.

Таким образом, лизингодатель исполнил обязательства по приобретению и передаче предметов лизинга лизингополучателю в соответствии с условиями заключенных договоров, однако лизингополучатель свои обязательства по уплате лизинговых платежей надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность и начислены пени.

Согласно представленному уточненными расчету исковых требований, истец просит взыскать задолженность по состоянию на 13.10.2025 в следующем размере.

Солидарно с ООО «АТП ВОСХОД», ФИО1, ФИО2, ООО «АЛЬФА ТРЕЙД» истец просит взыскать:

- неустойку (пени) за просрочку уплаты выкупного платежа по договору лизинга № ДЛ-89096-22 в размере сумма;

- неустойку (пени) за просрочку уплаты выкупного платежа по договору лизинга № ДЛ-91731-22 в размере сумма;

- плату за пользование предметом лизинга по договору лизинга № ДЛ-91731-22 в размере сумма

Солидарно с ООО «АТП ВОСХОД», ФИО1, ООО «АЛЬФА ТРЕЙД», ООО «ТЕХНОРЕСУРС» истец просит взыскать:

- задолженность по уплате лизинговых платежей по договору № ДЛ-119738-22 в размере сумма, неустойку – сумма;

- задолженность по договору № ДЛ-119739-22 в размере сумма, неустойку сумма;

- задолженность по договору № ДЛ-119740-22 в размере сумма, неустойку – сумма;

- задолженность по договору № ДЛ-119741-22 в размере сумма, неустойку – сумма;

- задолженность по договору № ДЛ-119742-22 в размере сумма, неустойку – сумма;

- задолженность по договору № ДЛ-156573-23 в размере сумма, неустойку – сумма;

Кроме того, с ФИО1 истец просит взыскать неустойку за неисполнение обеспеченных поручительством обязательств: по договору № ДЛ-119738-22 – сумма; № ДЛ-119739-22 – сумма; № ДЛ-119740-22 – сумма; № ДЛ-119741-22 – сумма; № ДЛ-119742-22 – сумма; № ДЛ-156573-23 – сумма

С ООО «АЛЬФА ТРЕЙД» истец просит взыскать неустойку за неисполнение обеспеченных поручительством обязательств: по договору № ДЛ-119738-22 – сумма; № ДЛ-119739-22 – сумма; № ДЛ-119740-22 – сумма; № ДЛ-119741-22 – сумма; № ДЛ-119742-22 – сумма; № ДЛ-156573-23 – сумма

С ООО «ТЕХНОРЕСУРС» истец просит взыскать неустойку за неисполнение обеспеченных поручительством обязательств: по договору № ДЛ-119738-22 – сумма; № ДЛ-119739-22 – сумма; № ДЛ-119740-22 – сумма; № ДЛ-119741-22 – сумма; № ДЛ-119742-22 – сумма; № ДЛ-156573-23 – сумма

Указанный расчет арифметически верен, стороной ответчика не опровергнут.

Между тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, учитывая характер допущенного нарушения, продолжительность просрочки, размер основного обязательства, а также установленную договором ставку неустойки в размере 0,45 % за каждый день просрочки, что эквивалентно 164,25 % годовых, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства в части требований, предъявленных к ФИО1 как поручителю.

При этом суд принимает во внимание, что поручитель не является непосредственным пользователем предметов лизинга, его ответственность носит обеспечительный характер и производна от обязательства основного должника, а заявленный размер неустойки существенно превышает размер начисленных по соответствующим договорам лизинга пеней за просрочку уплаты лизинговых платежей.

С учетом принципов разумности и соразмерности гражданско-правовой ответственности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание отсутствие доказательств наступления у истца убытков в заявленном объеме, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с ФИО1 неустойки, взыскать с ФИО1 неустойку за неисполнение обеспеченных поручительством обязательств: по договору лизинга № ДЛ-119738-22 в размере сумма, по договору лизинга № ДЛ-119739-22 в размере сумма, по договору лизинга № ДЛ-119740-22 в размере сумма, по договору лизинга № ДЛ-119741-22 в размере сумма, по договору лизинга № ДЛ-119742-22 в размере сумма, по договору лизинга № ДЛ-156573-23 в размере сумма

В остальной части заявленные требования о взыскании задолженности по лизинговым платежам, плате за пользование предметом лизинга, неустойки за просрочку уплаты лизинговых и выкупных платежей, а также неустойки с иных поручителей, суд находит обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Газпромбанк Автолизинг» подлежат удовлетворению частично – с уменьшением размера неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1, в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «АТП ВОСХОД», ФИО1, ФИО2, ООО «Альфа Трейд» в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» расходы по уплате госпошлины в размере сумма, с ООО «АТП ВОСХОД», ФИО1, ООО «Альфа Трейд», ООО «ТЕХНОРЕСУРС» в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Техноресурс», ООО «Альфа Трейд», ФИО2, ФИО1, ООО «АТП ВОСХОД» в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» плату за пользование предметом лизинга по договору лизинга № ДЛ-91731-22 в размере сумма

Взыскать солидарно с ООО «Техноресурс», ООО «Альфа Трейд», ФИО2, ООО «АТП ВОСХОД» в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» неустойку (пени) за просрочку уплаты выкупного платежа по договору лизинга № ДЛ-89096-22 в размере сумма; неустойку (пени) за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору лизинга № ДЛ-91731-22 в размере сумма, неустойку (пени) за просрочку уплаты выкупного платежа по договору лизинга № ДЛ-91731-22 в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» неустойку за неисполнение обеспеченных поручительством обязательств: по договору лизинга № ДЛ-119738-22 в размере сумма, по договору лизинга № ДЛ-119739-22 в размере сумма, по договору лизинга № ДЛ-119740-22 в размере сумма, по договору лизинга № ДЛ-119741-22 в размере сумма, по договору лизинга № ДЛ-119742-22 в размере сумма, по договору лизинга № ДЛ-156573-23 в размере сумма

Взыскать солидарно с ООО «АТП ВОСХОД», ФИО1, ООО «Альфа Трейд», ООО «ТЕХНОРЕСУРС» в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» задолженность по уплате лизинговых платежей по договору № ДЛ-119738-22 в размере сумма; задолженность по договору № ДЛ-119739-22 в размере сумма; задолженность по договору № ДЛ-119740-22 в размере сумма; задолженность по договору № ДЛ-119741-22 в размере сумма; задолженность по договору № ДЛ-119742-22 в размере сумма; задолженность по договору № ДЛ-156573-23 в размере сумма

Взыскать солидарно с ООО «АТП ВОСХОД», ООО «Альфа Трейд», ООО «ТЕХНОРЕСУРС» в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» неустойку в размере сумма по договору № ДЛ-119738-22, неустойку сумма по договору № ДЛ-119739-22, неустойку в размере сумма по договору № ДЛ-119740-22, неустойку в размере сумма по договору № ДЛ-119741-22, неустойку в размере сумма по договору № ДЛ-119742-22, неустойку в размере сумма по договору № ДЛ-156573-23.

Взыскать с ООО «Альфа Трейд» неустойку за неисполнение обеспеченных поручительством обязательств: по договору № ДЛ-119738-22 в размере сумма; № ДЛ-119739-22 в размере сумма; № ДЛ-119740-22 в размере сумма; № ДЛ-119741-22 в размере сумма; № ДЛ-119742-22 в размере сумма; № ДЛ-156573-23 в размере сумма

Взыскать с ООО «ТЕХНОРЕСУРС» неустойку за неисполнение обеспеченных поручительством обязательств: по договору № ДЛ-119738-22 в размере сумма; № ДЛ-119739-22 в размере сумма; № ДЛ-119740-22 в размере сумма; № ДЛ-119741-22 в размере сумма; № ДЛ-119742-22 в размере сумма; № ДЛ-156573-23 – сумма

В остальной части исковых требований ООО «Газпромбанк Автолизинг» к ФИО1 отказать.

Взыскать солидарно с ООО «Альфа Трейд», ФИО2, ФИО1, ООО «АТП ВОСХОД» в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать солидарно с ООО «Альфа Трейд», ФИО1, ООО «АТП ВОСХОД», ООО «ТЕХНОРЕСУРС» в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья 	фио

В окончательной форме решение изготовлено 19 февраля 2026 года