К делу 2-41/2023

61RS0045-01-2023-001982-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года с. Покровское 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С. 

при секретаре Руденко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ой ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании недействительными свидетельства о праве собственности, свидетельства о праве на наследство по закону, сделок купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд, с учетом уточнения требований, иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании недействительными свидетельства о праве собственности, свидетельства о праве на наследство по закону, сделок купли-продажи, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что Приговором Неклиновского районного суда 

<

адрес> по делу № от 30.03.2021г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан установленным факт хищения путем мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК РФ) земельных участков, образованных из земельных паев, принадлежащих на праве собственности истцам, на земельном участке с кадастровым номером 61:26:0600024:381 площадью 445600 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, земли ОАО «Заря», поле №,2, а также установлен факт выбытия спорного земельного участка из владения собственников помимо их воли.

В хищении признаны виновными ФИО12, ФИО13 и ФИО14. Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО12, ФИО13 и ФИО14 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:26:0600024:381 было зарегистрировано за ФИО14, о чем было выдано свидетельство о праве собственности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело в отношении ФИО14.Г. было прекращено в связи со смертью).

Свидетельство о праве собственности 61-АГ 798813 от ДД.ММ.ГГГГ содержит запись о том, что основанием его выдачи является решение от ДД.ММ.ГГГГ Неклиновского районного суда 

<

адрес>.

Указанное решение суда вынесено по исковому заявлению ФИО14 о признании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ действительным, признании за ФИО14 права собственности на земельный участок площадью 445600 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, земли ОАО «Заря», поле №,2 и земельный участок площадью 2.8 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земли ОАО «Заря», поле №.

После смерти ФИО14, право долевой собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 61:26:0600024:381 по адресу: 

<

адрес>, земли ОАО «Заря», поле №, 2 перешло на основании свидетельства о праве па наследство № 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ к его наследникам ФИО8 и ФИО9.

ФИО7 решением Таганрогского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была выделена из наследственной массы ФИО14 1/2 доля, включающая право собственности на 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером 61 26:0600024:381 площадью 445600 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, земли ОАО «Заря», поле №,2.

ФИО7, ФИО8 и ФИО15 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произвели отчуждение ФИО10 земельного участка с кадастровым номером 61:26:0600024:381 площадью 445600 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, земли ОАО «Заря», поле №.2 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; №).

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи произвел отчуждение земельного участка с кадастровым номером 61:26:0600024:381 площадью 445600 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, земли ОАО «Заря», поле №,2 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; №) ФИО11.

25.05.2022г. в ЕГРП зарегистрирован под номером 61:26:0600024:381-61/2252022-5 переход права собственности от ФИО11 на основании договора купли-продажи к иному физическому лицу, сведения о котором не раскрываются в выписке из ЕГРН в связи с вступлением в силу Закона от ДД.ММ.ГГГГ №.

25.05.2022г. из спорного земельного участка с кадастровым номером 61:26:0600024:381 площадью 445600 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, земли ОАО «Заря», поле №,2 с целью затруднить оспаривание сделок, ответчиками было произведено перераспределение изначального земельного участка, были выделены земельные участки и у имущества изменились кадастровые номера.

На основании изложенного, просят суд признать недействительными: свидетельство о праве собственности 61-АГ 798813 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве ответчиков ФИО8, ФИО9 на наследство № 

<

адрес>5 от 05.06.2013г.,

Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:26:0600024:381 по адресу: 

<

адрес>, земли ОАО «Заря», поле №,2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:26:0600024:381 по адресу: 

<

адрес>, земли ОАО «Заря», поле №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО11 и все последующие сделки с земельным участком с кадастровым номером 61:26:0600024:381 по адресу: 

<

адрес>, земли ОАО «Заря», поле №,2 и с образованными из него земельными участками.

Применить последствия недействительности сделок в виде возврата истцам ФИО4, ФИО5, ФИО6. ФИО3, ФИО1, ФИО2 долей в размере 0.7 Га каждому в праве собственности на земельный участок- площадью 445600 кв.м, с кадастровым номером 61:26:0600024:381 по адресу: 

<

адрес>, земли ОАО «Заря», поле №,2. Взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание истцы не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель истцов ФИО16 в суде поддержал заявленные исковые требования, с учетом изменения и просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, в суд не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства Направленные по месту их регистрации судебные извещения возвращены по истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ суд признает надлежащим уведомлением.

Ответчики ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя. 

Представитель ответчиков ФИО10, ФИО17 адвокат Ткачева С.М. в суде возражала против удовлетворения иска, указав, что право собственности ФИО14 на спорный земельный участок возникло на основании решения Неклиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти бывшая супруга ФИО7 свою супружескую долю получила на основании решения Таганрогского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Дети ФИО8 и ФИО18 получили нотариальные свидетельства о праве на наследство. Судебные акты, свидетельства, получены в соответствии с законом, не отменены. В связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.ст. 301, 302 ГК РФ. Истцами избран ненадлежащий способ защиты прав. 

Третье лицо нотариус 

<

адрес> ФИО19, извещенная о месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась.

На основании ст.165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Пунктом 32 этого же Постановления разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Применительно к положениям ст. 302 ГК РФ, при установлении незаконности выбытия спорного имущества помимо воли его собственника путем хищения, обстоятельства добросовестности приобретателя при приобретении этого имущества правового значения не имеют.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требовании, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из данной правовой нормы следует, что установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены сторонами и другими лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, и этим фактам и правоотношениям не может быть дана иная оценка в решении по другому гражданскому делу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Неклиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО14 к ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО3, ФИО31, ФИО32, ФИО33, Каретной Л.В., ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО5, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО4, ФИО6, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83 о признании действительным договора и признании права собственности, которым признан действительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО14 на земельный участок площадью 44,56 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ОАО «Заря», поле №, 2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер.

Вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 признано право собственности на супружескую долю в размере 1/2 доли в праве, в том числе на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 44,56 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ОАО «Заря», поле №,2.

Оставшуюся 1/2 долю в праве собственности на спорный земельный участок унаследовали в равных долях дети наследодателя ФИО9 и ФИО8, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом 

<

адрес> ФИО19 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО8 и ФИО9 с одной стороны и ФИО10 с другой стороны заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:26:0600024:381, площадью 44.56 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ОАО «Заря», поле №.2. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи произвел отчуждение земельного участка с кадастровым номером 61:26:0600024:381 площадью 445600 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, земли ОАО «Заря», поле №,2 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; №) ФИО11.

25.05.2022г. из спорного земельного участка с кадастровым номером 61:26:0600024:381 площадью 445600 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, земли ОАО «Заря», поле №,2 выделены земельные участки и у имущества изменились кадастровые номера.

Заявляя требования об истребовании из собственности ответчиков земельного участка с кадастровым номером 61:26:0600024:381, площадью 445600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ОАО «Заря», поле №, 2 в свою общедолевую собственность, истцы ссылаются на вступивший в законную силу приговор Неклиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 являлись собственниками земельных паев площадью 0.7 Га каждый, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:26:0600024:381 по адресу: 

<

адрес>, земли ОАО «Заря», поле №,2. 

Истцы ФИО1 (дочь и наследница ФИО65, умершей ДД.ММ.ГГГГ). ФИО2 (супруга и наследница ФИО41, умершего ДД.ММ.ГГГГ), являются наследниками и процессуальными правопреемниками лиц, признанных потерпевшими по уголовному делу.

Приговором Неклиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ФИО13, ФИО84, ФИО85, ФИО86 осуждены по нескольким эпизодам мошеннических действий по ч. 4 и ч. 3 ст. 159 УК РФ по фактам незаконного завладения путем обмана землями сельскохозяйственного назначения, входящих в единый массив полей ОАО «Заря». Постановлением Неклиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО14 по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ прекращено в связи со смертью.

Как следует из приговора суда, ФИО14, обладая информацией о количестве пайщиков ОАО «Заря», и образованных на основании принадлежащих им земельных паев земельных участках, передал ФИО12 анкетные данные и образцы подписи ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО65, ФИО41, с целью последующего изготовления доверенностей на его - ФИО12 имя. ФИО12 передал полученные сведения ФИО13, указав на необходимость изготовления доверенностей, а также внесения сведений о якобы их выдаче в соответствующие журналы с целью исключения возможности в дальнейшем обжалования действий со стороны ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО65, ФИО41.

ФИО13, выполняя отведенную ей роль, находясь в здании администрации Новобессергеневского сельского поселения 

<

адрес> посредством компьютерной техники изготовила, используя предоставленные ранее сведения об анкетных данных, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО65, ФИО41, которые в последующем, передала ФИО12

В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ФИО13 и ФИО14 узнали о поданном ФИО87 иске в Неклиновский районный суд 

<

адрес> к ОАО «Заря» об определении местоположения земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на поле №, 2 земель ОАО «Заря», после чего, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью дальнейшего беспрепятственного получения права на земельный участок и исключения возможности иных лиц получить возможность распоряжаться земельным участком, подали встречный иск от имени ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО3, ФИО31, ФИО32, ФИО33, Каретной Л.В., ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО5, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО4, ФИО6, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83 в лице представителя по доверенностям ФИО12 об определении им местоположения выделяемых участков, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением собрания участником долевой собственности поля №, 2 выделены указанным гражданам. 

ДД.ММ.ГГГГ Неклиновским районным судом вынесено решение об отказе в иске ФИО87 и удовлетворении встречного иска, тем самым определив местоположение выделяемых вышеуказанными гражданами земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка ОАО «Заря» в границах – участок площадью 44,56 га по адресу: 

<

адрес>, ОАО «Заря», поле №, поле №, и участок площадью 2,8 га, поле №, а также о прекращении права общей долевой собственности указанных участников с иными участниками общей долевой собственности земельного участка ОАО «Заря». 

Используя изготовленные ФИО13 доверенности от имени вышеуказанных пайщиков, ФИО12 и ФИО14, действуя совместно и согласованно, в период до ДД.ММ.ГГГГ, посредством компьютерной техники изготовили уведомление в адрес главы администрации Новобессергеневского сельского поселения ФИО88, датировав его ДД.ММ.ГГГГ, подписанное лично ФИО12 по доверенности от имени пайщиков, о намерении продать земельный участок площадью 44,56 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ОАО «Заря», поле №, 2 за сумму в размере 500 000 рублей, которое направили вышеуказанному адресату. 

Получив уведомление № от имени главы администрации Новобессергеневского сельского поселения ФИО88, датированное ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии намерения приобрести указанный земельный участок, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, изготовили заведомо не соответствующий действительности договор купли-продажи земельного участка площадью 44,56 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ОАО «Заря», поле №, 2, датировав его ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО3, ФИО31, ФИО32, ФИО33, Каретная Л.В., Каретный В.С., ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО89, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО5, ФИО53, ФИО54, ФИО55, Скорый А.М., ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО4, ФИО6, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83 продали вышеуказанный земельный участок ФИО14 за сумму в размере 500 000 рублей, который ФИО12 лично подписал как представитель указанных пайщиков, а также, в целях облегчения совершения преступления, подписав его от имени ФИО14 с подражанием его подписи. 

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, подали в Неклиновский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление от имени ФИО14 о признании сделки по купле-продаже указанного земельного участка действительной и признании за ФИО14 права собственности на него, обосновав подачу такового отсутствием возможности регистрации перехода права собственности ввиду отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в принятии доверенностей, удостоверенных ФИО13 в связи с вступившими в силу изменениями в законодательстве, приложив к нему вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и правоустанавливающие документы.

Исковое заявление ФИО14 было принято Неклиновским районным судом к рассмотрению. В ходе судебных заседаний, ФИО12, представляя интересы пайщиков на основании ранее изготовленных сфальсифицированных доверенностей, действуя единым умыслом с ФИО13 и ФИО14, поддержал заявленные ФИО14 исковые требования.

ДД.ММ.ГГГГ Неклиновским районным судом 

<

адрес> по исковому заявлению ФИО14 было вынесено решение об удовлетворении иска ФИО14, признании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ действительным, признании за ФИО14 права собственности на земельный участок площадью 44,56 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ОАО «Заря», поле №, 2 и исключении ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО3, ФИО31, ФИО32, ФИО33, Каретной Л.В., ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО5, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО4, ФИО6, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83 из числа собственников указанного земельного участка. 

В дальнейшем, продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ подал от своего имени в Неклиновский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, заявление о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, ОАО «Заря», поле №, 2, включая указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационные действия по которому ДД.ММ.ГГГГ были приостановлены ввиду отсутствия сведений о вступлении решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, подал от своего имени в Неклиновский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, новое заявление о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, приложив к нему решение Неклиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с отметками о вступлении решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанных действий, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Неклиновского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, зарегистрировано право собственности ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером 61:26:0600024:381 по адресу: 

<

адрес>, ОАО «Заря», поле №, 2, рыночной стоимостью 15 159 312 руб., о чем было выдано свидетельство о праве собственности 61-АГ 798813 от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате совершенных действий ФИО12, ФИО13 и ФИО14, приобрели фактическое право на чужое имущество - земельный участок с кадастровым номером 61:26:0600024:381 по адресу: 

<

адрес>, ОАО «Заря», поле №, 2, рыночной стоимостью 15 159 312 руб., что причинило ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО3, ФИО31, ФИО32, Колину В.А., Каретной Л.В., ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО5, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО4, ФИО6, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83 ущерб в размере 15 159 312 рублей.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по уголовному делу № приговором суда и подтверждается иными исследованными в судебном заседании материалами, в том числе наследственным делом, в результате преступных действий ряда лиц из владения истцов выбыло право собственности на земельную долю площадью 0,7 га каждая из земель ОАО «Заря», право собственности, которым подтверждалось полученными в установленном законом порядке свидетельствами о праве общей долевой собственности.

Все иные действия по выделу доли в праве, распоряжения земельным участком и т.д. были совершены помимо их воли представителем ФИО12 на основании доверенностей. Данные обстоятельства подтверждаются содержанием исковых заявлений истцов и позицией их представителей в судебном заседании. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Правила предъявления иска установлены главой 12 ГПК РФ.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В силу статьи 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть, исходя из предмета и фактических оснований заявленного иска.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд полагает необоснованными и не соответствующим положениям ст.ст. 301, 302 ГК РФ требования истцов о наличии у них права истребования у ответчиков земельного участка с кадастровым номером 61:26:0600024:381 по адресу: 

<

адрес>, земли ОАО «Заря», поле №,2. В связи с чем их исковые требования подлежат отклонению. 

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании недействительными свидетельства о праве собственности, свидетельства о праве на наследство по закону, сделок купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись 

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.