Судья ДомоцевК.Ю. дело № 7-879/2018

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 19 декабря 2018 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя главы города – курорта Кисловодска ФИО1 на решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 октября 2018 года,

установил:

постановлением главного специалиста – эксперта отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавсказскому федеральному округу-государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 № от 13 июня 2018 года юридическое лицо – администрации города-курорта Кисловодска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Также указанным должностным лицом вынесено представление № №4 от 13 июня 2018 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 октября 2018 года, представление и постановление должностного лица оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе глава города-курорта Кисловодска ФИО1, просит отменить решение суда, признать незаконным постановление и представление должностного лица. Полагает, что они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя администрации города – курорта Кисловодска СК ФИО3, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 данного Кодекса.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу поступила информация с материалами проверки от Министерства природных ресурсов и охране окружающей среды Ставропольского края от 30 марта 2018 года № № о загрязнении реки Берёзовой при организации сброса канализационных стоков без очистки у пешеходного моста через реку Березовую, сбрасываемых с территории частного сектора 

<

...>.

Согласно преамбуле Федерального закона № 7 от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Правовые основы использования и охраны водных объектов регулируются Водным кодексом Российской Федерации, в соответствии с которым водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде (пункт 1 часть 2 статья 39 Водного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

На основании статьи 42 Устава городского округа города-курорта Кисловодска, администрация города-курорта Кисловодска, возглавляемая Главой города-курорта Кисловодска, является исполнительно-распорядительным органом городского округа города-курорта Кисловодска, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города-курорта Кисловодска федеральными законами и законами Ставропольского края.

Полномочия администрации города-курорта Кисловодска определены статьей 43 Устава городского округа города-курорта Кисловодска. Данной нормой Устава городского округа города-курорта Кисловодска не предусматривает обязанности администрации города-курорта Кисловодска по приведению водных объектов, их водоохранных зон и прибрежных защитных полос в состояние, пригодное для пользование.

Как установлено судом первой инстанции, река Березовая является водным объектом федеральной собственности.

Согласно части 1 статьи 55 Водного кодекса РФ собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии состатьями 24-27 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Водного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований (пруды и обводненные карьеры, согласно ч.2 ст.8 Водного кодекса РФ), относятся: владение, пользование, распоряжение такими водными объектами; осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий; осуществление мер по охране таких водных объектов; установление ставок платы за пользование такими водными объектами, порядка расчета и взимания этой платы.

Согласно части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: 1) осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах); производить забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта в объеме, оказывающем негативное воздействие на водный объект; осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, что в водоохраной зоне реки Березовой в районе улицы Белорусской в городе Кисловодске организован сброс канализационных стоков без очистки.

Эти обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления главным специалистом-экспертом отдела надзора заводными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по СКФО государственным инспектором о привлечении администрации города-курорта Кисловодска к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия администрации города-курорта Кисловодска правильно квалифицированы по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения администрации города-курорта Кисловодска к административной ответственности и срок давности не нарушены.

Административное наказание назначено администрации города-курорта Кисловодска в пределах санкции статьи.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, и не опровергают выводы суда. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, представления и решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу главы города-курорта Кисловодска ФИО1, оставить без удовлетворения. 

Решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 октября 2018 года, оставить без изменения. 

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов