№ 5-189\2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 26 октября 2017 год

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Середыч С.М., с участием:

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности адвоката Резниченко С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут гражданка ФИО1 являясь 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществляла реализацию мужских спортивных костюмов в количестве 3-х штук маркированных товарным знаком «Adidas» содержащие незаконное воспроизведение чужого товарного знака и не имея соглашения с правообладателем. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, но надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного разбирательства, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просит об отложении рассмотрения дела. С учетом обстоятельств правонарушения и его тяжести суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности адвокат Резниченко С.В. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается. Вместе с тем, просил учесть те факты, что административное правонарушение совершено ФИО1 впервые, ранее она не привлекалась к административной ответственности. Кроме того, у неё 

<

данные изъяты>, заработная плата в месяц составляет 

<

Сумма> рублей. Просил суд учесть указанные обстоятельства при рассмотрении дела и назначении меры ответственности.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по результатам проверки, направленной на выявление и пресечение фактов продажи незаконно ввезенных товаров, неправомерного использования товарных знаков и иных средств индивидуализации, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ МОМВД России «Спасский» проведена проверка индивидуального предпринимателя ФИО2, являющейся владельцем 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проверки административным органом установлен факт реализации мужских спортивных костюмов в количестве 3-х штук маркированных товарным знаком «Adidas» содержащие незаконное воспроизведение чужого товарного знака и не имея соглашения с правообладателем 

Данные обстоятельства отражены в протоколе осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ с изъятием указанной продукцией на основании протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с необходимостью проведения исследования изъятого товара, МО МВД России «Спасский» вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Власта-Консалтинг», представляет интересы компании «адидас АГ» по защите исключительных прав на товарные знаки «адидас» на территории России на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Компанией «адидас АГ» никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на указанной продукции с ИП ФИО2 не заключала, разрешений на производство, хранение, а также предложение к продаже и продажу на территории РФ не давала. 

В ходе проведения административного расследования было установлено, что изъятый ДД.ММ.ГГГГ товар (спортивные костюмы) ей не принадлежат, данные спортивные костюмы принадлежат её продавцу ФИО1, которая самостоятельно без её ведома разместила их в торговом павильоне, с целью их реализации. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 было прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Из объяснений ФИО1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО2 безвозмездно подарила ей три спортивных мужских костюма «Adidas» в личное пользование за ненадобностью. В ДД.ММ.ГГГГ года она самостоятельно без ведома ФИО2 разместила данные спортивные костюмы с целью их реализации в торговом павильоне. О том, что данным товаром, маркированным обозначением «Adidas» торговать нельзя не имея договора с правообладателем она не знала. Вину признает. 

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела ( ст. 26.1 КоАП РФ ).

Частью 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Из п. 2 ст. 1481 ГК РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Пунктом 1 ст. 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст.1484 ГК РФ ).

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Таким образом, за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения административного производства явился выявленный в ходе проверки факт реализации мужских спортивных костюмов в количестве 3-х штук маркированных товарным знаком «Adidas», в отсутствие разрешающих документов правообладателя на использование товарного знака.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas» и обладает признаками контрафактной продукции. 

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, протоколом изъятия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Указанные выше доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для признания вины предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения.

В силу ст. 2. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами административного органа о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака при реализации товара.

Вступая в правоотношения по реализации товаров, маркированных товарными знаками, ФИО1 должна была в силу публичной известности и доступности данной марки не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего отношения в области охраны средств индивидуализации, но и обязана была обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от неё в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На момент рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, таким образом, судом усматриваются основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ из имеющихся материалов дела.

При этом суд считает, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Поскольку санкция ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, то товар, изъятый в рамках административного дела, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 14.10 ч.2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно протоколу об административном правонарушении № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и привлечь её к административной ответственности в виде - предупреждения.

Конфисковать предметы, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, явившийся предметом административного правонарушения, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: мужские спортивные костюмы в количестве 3-х штук маркированных товарным знаком «Adidas».

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Спасский районный суд Приморского края

Судья С.М. Середыч